Nee, niet echt. Dit zijn doelen die ze wensen te bereiken. Niet de middelen.
IS het bijvoorbeeld gezegd dat een 'strenger' milieubeleid beter is voor het milieu? Daar kan public choice & dergelijke wel iets over zeggen.
Is zo'n transitie naar 'ecologische' steden een sop dat de kool wel waard is?
Is een (mss te vroeg?) streven naar hernieuwbare energie wel het beste?

Enfin; het is allemaal wel leuk om te roepen 'groen!', maar Groen! heeft mij nog nooit geïmponeerd met enige vorm van kennis van economische of politieke wetenschap. EN ja, dat is belangrijk als je bepaalde doelen wenst te bereiken.

Kijk toccata, als groene ben ik óók tegen het versoepelen van milieuwetgeving en dergelijke maar ik meen dat je hier toch wel stevig de bal mis slaat. Er is geen enkele regel in de Vlaamse Beweging die zegt dat Vlaamsgezindheid moet samen gaan met een afbouw van sociale of milieuwetgeving. Hooguit zijn er bepaalde strekkingen die deze twee aan mekaar koppelen.

Maar als de linkse partijen niet geïnteresseerd zijn in het Vlaamse verhaal, mogen ze niet klagen dat het Vlaamse verhaal dan ingekleurd wordt door de rechtsere strekkingen.

Je zou trouwens beter moeten weten dan Vlaams Nationaal gelijk te stellen met VOKA. Of ga je een Bart Staes óók al gelijk stellen met VOKA misschien?

Het probleem van Groen! is dat ze een extreem linkse partij zijn. Daarvoor alleen al zullen ze in Vlaanderen zeer weinig stemmen halen ( zie Pvda, en anderen ) Indien ze zich volledig zouden richten op het ecologische en stoppen met hun multicul zever, massale regularisaties en andere onzin dat totaal niet leeft bij de Vlaamse bevolking, dan zullen ze een pak meer stemmen halen, en kunnen ze meer wegen op het ecologisch beleid.
En dat is toch het uiteindelijke doel van een Groene partij dacht ik ?

Alleen geven Groene partijen geen flikker om de natuur.

Aha. Groen! is dus een protestpartij, een partij van foertstemmers...

Volgens mij is het een teken van intelligentie dat je verder kunt denken dan je eigenbelang. "Verder denken" betekent: je in andere lieden kunnen verplaatsen (ook in lieden die sterk van je verschillen, waar je het misschien helemaal niet mee eens bent), inzien waar jouw en andermans belangen elkaar raken en op zoek gaan naar oplossingen die een soort Pareto-optimum mogelijk maken. Het zich kunnen verplaatsen in anderen is wat ons misschien nog het meest als mensen onderscheidt van dieren.

Je moest het ook eens proberen.

Nu, ik denk dat groene partijen er over het algemeen beter in slagen een verhaal te brengen dat kortstondige, kortzichtige en particuliere belangen overstijgt (of toch minstens die indruk wekt) en daardoor verhoudingsgewijs meer aanslaan bij een wat gecultiveerder publiek. Dat neemt echter niet weg dat ze, omdat ze "de bodem van de samenleving" willen opkrikken (er is hoe dan ook een "vertrekpunt" dat eerst moet "rechtgezet" worden), daardoor ook de indruk wekt toch bepaalde specifieke belangen te willen verdedigen (die van allochtonen bijvoorbeeld). Ook al is dat maar tijdelijk, zo'n "rechttrekken van een scheef verleden" wekt bij minder snuggere allochtonen de indruk als zouden zij een privilège genieten bij deze partij. Vandaar dat ook lieden die vooral met hun eigenbelang bezig zijn aangetrokken kunnen worden tot een partij als Groen!

"Verder denken" is niet het monopolie van de groenen. Daarenboven is het zo dat we niet alleen over ons leefmilieu moeten "verder denken", maar ook over andere aspecten van onze samenleving. Je kan en moet ook over ethische onderwerpen "verder denken", over de vorm en uitdagingen van de maatschappij, enz. Niet bepaald het intellectueel eigendom van de groene jongens.

Ik heb ook nergens van een monopolie gewaagd... Het gaat om gradaties.

Alles is ethisch geladen. Dat geldt zowel voor de ecologische problematiek, het migratiebeleid, de strijd tegen de fiscale fraude als voor "klassieke" ethische thema's als euthanasie, seksualiteit, etc. Uiteraard staat Groen voor een andere ethiek dan het VB (ik vermeld dat maar omdat stoutmoedige rechtsen wel eens durven te beweren dat links geen normen en waarden heeft, waarmee eigenlijk bedoeld wordt: niet hun normen en waarden heeft).

Als ik het oneens ben met je visies of er niet mee akkoord ga, betekent het niet dat ik me niet in jou of andere lieden kan verplaatsen en alleen maar m'n eigen belang voor ogen houd. Is het bij jou wel eens opgekomen dat de belangen van sommige mensen zo goed als niets gemeen hebben en soms zelfs tegenstrijdig zijn?


(Ja, ik reageer vanaf nu ook enkel op de delen van je posts die me goed uitkomen. :roll:)

Inderdaad, ze staan voor een andere invulling. En ik ben ervan overtuigd dat het ene even doordacht is als het andere, maar dat er wel vertrokken wordt van andere uitgangspunten.

Ja, en veel Nintendo DS spelletjes spelen verlaagt de 'hersenleeftijd'. :roll:

:cheer: klassentheorie :cheer:

Los van de waarheid van deze stelling, wil dat echter nog niet zeggen dat partijen die zich socialer opstellen dan ook per definitie de meer intelligente mensen zullen aantrekken. Immers: (veel) intelligente personen zijn er immers van overtuigd dat een rigoreus nastreven van het eigenbelang de beste tool is om tot een verbetering van de levensomstandigheden van iedereen te komen. Omgekeerd verwijten deze intelligente personen aan anderen die zich bewust meer sociaal-links opstellen, een portie domheid (in de betekenis van naïviteit).

Ik wil hiermee vooral zeggen: stemgedrag koppelen aan IQ is idioot.