Ze proberen de "weg" terug te vinden.

Je kan er donder op zeggen dat ze die daarna ook weer kwijtraken.

Dan kan het eens te meer "niet meer op", en wie kan dan alweer ervoor opdraaien ?

Juist, de burger.
Dus beter nu de rotte appels nationaliseren en ze nooit meer uit handen geven.

Gij denkt dus dat die 30.000mensen dat prettig vinden dat hun bedrijf zo aan een zijden koordje bengelt ? Gij denkt dus dat die 30.000 mensen en die 5Miljoen klanten dat allemaal opnieuw willen beleven, van die slapeloze nachten waar ze kunnen dromen van hun geld die ze nu kwijt zijn; Gij denkt dus dat die paar managers dat prettig vinden dat hun geniale toegeving om die CDO's te kopen, een 3tal jaar later blijken van die tijdsbommen te zijn die nu ontploffen ? Gij denkt dus dat ze dat vanaf ze kunnen opnieuw gaan doen ???

Als Wallonië nog eens een paar miljard aan transfers nodig heeft, dan spreekt iedereen over 'solidariteit'. Als er een 'Vlaamse' bank gered moet worden, dan geldt dat principe ineens niet meer, en mag de Vlaamse regering de klus klaren.

Iemand die nu nog niet doorheeft dat deze wanstaat zo snel mogelijk moet verdwijnen, heeft echt wel een probleem.

De Staat moet gewoon ALLE banken overnemen en de privé volledig buitengooien uit het bankwezen. Geldcreatie hoort enkel aan de overheid toe.

banken doen geen geldcreatie, ze doen wel interestcommercialisering: dus altijd ofwel wat meer geven voor de belegger en wat goedkoper krediet geven aan de ontlener.
En hoe kun je dat ? Door gewoon bvb interest per maand te rekenen aan de ontlener en door uit te betalen per jaar aan de belegger

Man, een bank is een "geldscheppende kredietinstelling". Banken verlenen krediet en dat betekent dat ze negatief geld creëren (niet dat ze bestaande deposito's of activa herbeleggen). Paul Grignon heeft zijn documentaire daarom L'argent-dette genoemd.

Het fractional-reserve-banking moeten worden vervangen door full-reserve-banking. En interesten moeten worden vervangen door een nieuw stelsel van legitieme rentes (winst- en risicodeelnames).

Vertaling van enkele parels :

*kuch*3,5 miljard euro *kuch*

soms heb ik toch mijn bedenkingen bij uw posts hoor...ze zijn oooh zo gecompliceerd maar wat er staat klopt zelf niet een altijd.
Dus banken verdienen meer omdat ze per maand terugbetalingen vragen en per jaar geleende gelden terugbetalen? Da's natuurlijk onzin...dan pas je gewoon het interestpercentage aan en kom je dus hetzelfde uit... banken vragen gewoon meer interest voor hun producten dan waarvoor ze ontlenen.
en jawel hoor banken doen aan geldcreatie...

Nja in Le Soir hebben ze last van Flamaphobie. De meeste andere Franstalige kranten zijn veel genuanceerder. Een aantal Franstalige journalisten zijn het al om die reden afgebold bij Le Soir.

en Le Soir is 1 van de belangrijkste kranten, dan weet je het wel zeker?

maar ik moet zeggen dat ondertussen ook op het forum van Le Soir er velen zijn die zich tegen dit pamflet (want dat is het) keren, ook gewone Franstaligen.

De Morgen is ook één van de belangrijkste kranten van Vlaanderen maar als ik zie wat voor bullshit figuren als Pauli en Desmet op regelmatige basis verspreiden zou ik ook niet graag hebben dat ze ons daar op beoordelen.

Het edito van Le Soir is dat van een gefrustreerde fils a papa die ziet dat de diameter van zijn nek niet langer in overeenstemming is met de inhoud van zijn portomonnee en problemen heeft om dit te aanvaarden.

je kan de oplage van De Morgen en Le Soir niet vergelijken natuurlijk.
Béatrice Delvaux is trouwens degene die op de Franse TV kwam zeggen dat de Vlaamse bedrijven Franstalige solicitanten discrimineren wegens "Niet-Vlaams-zijnde". maw, elke Vlaming is wat racistisch....

Als ik me niet vergis woont ze trouwens in Vlaams-Brabant.

Nu wat het edito betreft is het uiteraard onzin om de situatie bij KBC te gaan vergelijken met die van Fortis. Het is wel een feit dat men de aandeelhouders van KBC spaart en dat men gezien de miljarden die men leent aan de bank als overheid meer invloed had moeten eisen. Dat laatste is trouwens ook het standpunt van NVA. In deze lagen de standpunten van de PS en NVA wellicht niet zo ver uit elkaar vermoed ik.

En wie denk je dat er opdraait voor de vele kemels van de overheid? Wie denk je dat er opdraaide voor die 12 jaar verlies van de NMBS (1995 - 2007, bron http://www.standaard.be/Artikel/Deta...tk&kanaalid=18)? Wie denk je dat er opdraaide voor de - op een handvol na - decennia van verlies bij Sabena?

Een commercieel bedrijf kan zich zulke dingen eigenlijk niet veroorloven (en de banken zullen in de toekomst ook niet zomaar rekenen op nieuwe kapitaalsinjecties vn de overheid), een staatsbedrijf kan zich dat wel veroorloven. Het is toch maar de belastingbetaler die moet dokken.

Le Soir en La Dernière Heure, Soldarnosc, en met die twee samen zitten we bijna waarschijnlijk aan de helft van de totale oplage. Je brengt correct nuances aan, maar je overdrijft in deze een beetje teveel in de andere richting. Het is alsof je zou zeggen dat enkel De Standaard en Het Laatste Nieuws een beetje last hebben van Walenhaat en dat het dus nog best meevalt.

Feit blijft echter dat de Vlaamse pers zo'n stuk helemaal niet zou publiceren. Dergelijke misprijzende, beledigde toon in combinatie met giftige insinuaties heb ik nog nooit tegengekomen in de Vlaamse pers.

Het is niet omdat u of ik niet zo ervaart dat dit bij Franstaligen ook zo is en omgekeerd.

Deze post, tesamen met gelijkaardige in het forum, zijn de grootste belachelijk bullsjit die ik in jaren gehoord heb.

Om te illustreren (illustreren is slechts een voorbeeldje geven, maar dan wel een duidelijk):
maak van de banken maar staatstinstellingen, en dan ga je vooraleer je een lening wil aangaan voor je huis, even een partijkaart halen ... Wil je een gunstige lening, ja , dan moet je eerst wat jaren lid zijn van de partij, en toch wat militant aub ...

de grote bazen zitten in hun datsja's.


Ik zou er wel voorstander van geweest zijn, mocht men me die krisis duidelijkere taal gesproken hebben:
als men fortis niet wou laten failliet gaan, dan was het beter geweest dat de staat de aandelen aan marktprijs gewoon overkocht, om ze later als het vertrouwen weergekeerd zou zijn, weer te verkopen (met leuke winst).
men kon fortis ook failliet laten gaan, om het dan over te nemen aan een gunstprijsje, om het later opnieuw te verkopen ...


En wat ik oon nog wou zeggen: die kapitaalsinbreng, de garanties op de boekjes, enz., daar staan - lees er de pers op na - wel degelijk marktkonforme intresten enz. tegenover. Het zijn geen 'giften zonder meer' (tenzij ze failiiet zouden gaan, dan blijft slechts over wat er overschiet ...)

bron: la libre

m.a.w. ook de federale overheid kon mogelijks nog KBC nogmaals helpen maar de regionale overheid heeft beslist dit op zich te nemen. Goeie zaak van Peeters; rap handelen. Wat natuurlijk wel wijst op het feit dat hij onder druk moest staan...

Je pleidooi pleit voor het oeverloos geld pompen in de banken ?

Een klein bedrijf dat het moeilijk heeft kan verrekken, de banken worden gered.... eerlijk hé ?

Rap even cashen op kosten van de Staat, op kosten van u en ik ...