Ik bepaal mij nick nog altijd zelf ;). Daar heb ik geen hilp bij nodig, en zeker de uwe niet.

De rest van uw post is pure frustratie, dus daar reageer ik niet op.

Dat is uw goed recht. Net zoals de moslims het recht hebben hun godsdienst te beoefenen ;).

Daar ben ik het niet mee eens. Een religie beoefenen moet kunnen zonder het lastig vallen van de andere inwoners. Jammer dat de moslims dat kleintje respect missen. Opdringen en doordrijven dat kunnen ze als de beste. Wat wil je als roze mannetjes hun vrij ticketjes geven om de boel te verzieken. Wat wil je als je de regels van een warlord volgt?

Gevaarlijek sektes dienen bestreden te worden, niet gesubsidieerd.

Inderdaad dat vergeet ik steeds dat die gekke en gevaarlijke sekte in europa wordt gesteund.

Het is daar blijkbaar ook al zo erg... heel Europa zit vergeven van dat ongedierte.

Ancient history? De middeleeuwen en nieuw(st)e tijd zijn geen ancient history mijn beste.

Ik krijg trouwens het gevoel dat bepaalde mensen, die roze brillen willen verbieden, beter zelf eens een brilletje zouden aanschaffen.

'Uw islam'? Ik ben atheïst. Hoe kan ik dan de islam aanhangen?:roll:

"Het is het geloof van een valse profeet."

Alle geloven zijn vals en bedoelt om mensen te indoctrineren.

"Ik voel me niet aangesproken door uw hocus pocus over een ver verleden."

U bent duidelijk iemand die het aspect geschiedenis zwaar onderschat (was vroeger wrs niet uw sterkste vak?). Die 'hocus pocus' zijn historische feiten en dus waarheden. Geschiedenis iets iets zeer waardevol. Vele mensen, waaronder uzelf, beseffen niet dat het verleden nog altijd een grote invloed uitoefend op onze huidige maatschappij!

"Mijn wens is simpel dat de islam geen vrij ticketje krijgt van roze mannentjes."

Is het niet andersom?

"In een ver verleden waar niemand nog van wakker ligt hebben de christenen ooit stoute dingen gedaan. De islam voert ze nu uit. Het verleden kunnen we niet wijzigen de toekomst wel."

Ver verleden? Het Christendom is de dag van vandaag nog steeds verantwoordelijk voor veel menselijk leed, net zoals de islam. Het verleden kunnen we idd niet wijzigen, maar we kunnen er wel uit leren! iets wat u blijkbaar niet wil...

"Stop dus uw hypocresie en hysterie als het over een warlord gaat. Geen profeet een warlord."

Het is maar hoe je het bekijkt hé ;).

U bent duidelijk geen snelle leerling. De islam is geen sekte, maar een wereldgodsdienst ;).

Dat is uw visie, maar niet de mijne ;).

Dan kunt u mij ongetwijfeld een hele resem links geven waaruit blijkt dat er vandaag de dag in naam van christus oorlogen gevoerd worden, mensen de keel wordt overgesneden, vrouwen verkracht en vervolgens gestenigd worden, homo's opgehangen worden, anders- en nietgelovigen vervolgd worden, mensen met het zwaard (of in modernere variant met de kalashnikov) bekeerd worden en meer van dat fraais.

Ik wacht alvast in spanning af. Let wel: Voorbeelden uit het heden he, niet uit het verleden.

In verband met de praatjes van WeiSe Rose:
Heb hier weer vlug zijn gezever van een "geschiedkundige" gelezen...
Hij is atheist? Niet te geloven als je ziet hoe hij zich vastbijt op het verontschuldigen van de islampest die probeert zichzelf over onze contreien te verspreiden... Hij kan niets anders verzinnen dan vergelijkingen maken met het christendom uit een vervlogen tijd om de achterlijkheid en het gevaar dat de islam voor de maatschappijen brengt waar ze probeert binnen te dringen als normaal voor te stellen... in 2009.
We hebben hier geen islam van doen, dat is simpel en dat is ons goed recht.
Hij verwart blijkbaar "godsdienstvrijheid" met het recht om via een godsdienst andere volkeren te onderwerpen..
Nog eens: buiten daarmee, we hebben er de pest aan, dat ze ermee terug naar hun zandbakken lopen. Godsdienst is niets anders dan volksverlakkerij, en de praatjes van de christen-bonzen laten we ondertussen links liggen, met lege kerken als gevolg. En dan zouden we ons moeten bezighouden met halal, hoofdoekjes, onreine honden en zoveel meer stompzinnigheden die een stelletje vreemdelingen ons proberen op te dringen. Neen, dank u.

Er werd gezegd:
Quote:
"Dat komt omdat de islam een jonge godsdienst is die de verlichting nog moet doormaken, wat al deels aan het gebeuren is. (zie: Dubai, Qatar, Koeweit e.d.)."

Ik heb ook gespeeld met het warme idee dat de Islam door ontmoeting met het Verlichte Westen ook een Verlichting zou ondergaan. Het zal wel even duren, maar het gebeurt.

Maar helaas, bij nader inzien blijkt dit een wensdroom te zijn. Ik zal dit toelichten met een analogie.

Toen de boekdrukkunst ontdekt was kwam er een groete infomatiestroom op gang in Europa. Ideeën konden verspreid worden. En wat belangrijk is: de Bijbel was niet meer zeldzaam en in het Latijn maar in vertaling een massaproduct. Iedereen kon bij wijze van spreke de Bijbel lezen er het het zijne van denken. Terug naar de bronnen van het geloof. En zo kwam er de Reformatie en de Protestanten. Het duurde wel een paar generaties met godsdienstoorlogen voordat men door had dat de boodschap van Jezus C. een vredelievende tolerante enz. boodschap is. Maar, en dit is belangrijk, er zijn vele aanknopingspunten in de Bijbel te vinden om tot het resultaat van vandaag te komen. Het Christelijk geloof is onderhevig aan evolutie.

Ook de Islam is onderhevig aan evolutie. Maar welke richting is die evolutie aan het gaan?
Er zijn parallellen te trekken met de ontwikkeling van het Christendom. Sinds een jaar of 50 is het in de meeste Islam gebieden aanvaard om Koran's met een vertaling erin te drukken en te bezitten. En met de toegenomen alfabetisering kunnen nu ook de Moslims hun oude geschriften gaan lezen en er het hunne van denken. En wat treffen ze dan aan en wat voor ideeën vallen in vruchtbare aarde?
In zie geen evolutie naar een vredige tolerante Islam, in tegendeel. De opvattingen van hen die de Islam zien als een cultus van de dood en de haat, die winnen de harten en de zielen van de gelovigen.
En in de harde fysieke werkelijkheid: predikers voor een tolerante, gematigde vredelievende opvatting over de Islam worden tot zwijgen gebracht door hen die de Jihad aan het voeren zijn.
De weinige stemmen die nog te horen zijn hebben hun toevlucht moeten zoeken in de USA.
Nee, ik zie in de Islam geen beweging naar het licht en de kennis maar een beweging naar de duisternis en de onwetendheid.

Om dit laatste nog even aan te stippen een observatie:
overal in de Moslim wereld zie je een opleving van madrassa's; scholen waar men de Koran en aanverwante uit hoofd leert.
Dertig jaar geleden gruwelden heel veel ouders bij het idee om hun kinderen naar zo'n school te sturen. Hun kinderen moesten naar een school waar ze bruikbare dingen leerden: dokter, ingenieur, loodgieter, etc. zodat ze een hoog inkomen konden gaan verdienen.
Nu sturen ouders hun kinderen naar madrassa's omdat ze de waarde van de kennis van de woorden van Allah boven alles stellen.

Beste Andev,

Ik weet al langer dan vandaag dat u een hekel hebt aan alles wat anders is dan u. Wel, dat is u goed recht, net zoals ik het recht heb mijn mening hier te posten. Als die u niet bevalt, dan is dat uw probleem en niet het mijne.

Ja, ik ben een atheïst. En neen, ik verdedig de islam niet, noch het Christendom of enige andere religie. Ik blijk gewoon een andere (minder haatdragende) mening te hebben over de islam dan u ;).

En ja, godsdienstvrijheid moet blijven bestaan. Anders gaan we richting een NS-maatschappij die ook alles verbood wat anders was dan hun.

Ik kan me wel gedeeltelijk vinden in uw post.
Toch blijft ik van mening dat de islam zijn 'verlichting' nog zal meemaken, die al deels bezig is zie Dubai, Bahrein, Qatar, S-A, enz... .
Die trent zal zich geleidelijk aan verderzetten. Natuurlijk zullen er moslimsextremisten blijven bestaan, net zoals je ook extremistische Christenen of Joden hebt.

Die zullen spijtiggenoeg altijd blijven bestaan.

Van mijn part mogen ze alle godsdiesten afschaffen. Naar mijn inziens brengen ze meer nadelen met zich mee dan voordelen.

Voila, hier heb er 2.

Bron: www.lewrockwell.com/orig4/vance1.html
Bron: http://www.bbc.co.uk/.../religions/c...hics/war.shtml

Vergeet ook niet het 'Aidsprobleem' dat zich door de schuld van de Paus en het Christendom steeds verder blijft verspreiden. Men verbied ons namelijk om condooms te gebruiken.

Raar toch dat aids in de islamitische landen zelden voorkomt...

Het feit dat de islamlanden hun homo's graag in de bomen hangen zal daar wel iets mee te maken hebben.

Haha, gelooft u nog steeds in die indianenverhalen over 'aids' en 'homo's'?

Neen, dat heeft er niets mee te maken.

En geef nu in deze door u gegeven link eens even aan waaruit blijkt dat er vandaag de dag in naam van christus oorlogen gevoerd worden, mensen de keel wordt overgesneden, vrouwen verkracht en vervolgens gestenigd worden, homo's opgehangen worden, anders- en nietgelovigen vervolgd worden, mensen met het zwaard (of in modernere variant met de kalashnikov) bekeerd worden en meer van dat fraais.

Het aidsprobleem blijft zich verspreiden simpelweg omdat mensen geen veilige sex hebben. Dan moeten ze maar stoppen met in het wildeweg met iedereen naar bed te gaan.

Overigens is de paus niet gans het christendom, maar vertegenwoordigt hij slechts het rooms-katholieke deel ervan. En van die rooms-katholieken is er slechts een kleine minderheid die de uitspraken van één of andere van mijter voorziene persoon letterlijk neemt, en nog minder zullen het letterlijk opvolgen. Kortom, u vertelt nonsens.

1) Lees de bron zou ik zeggen.

Andere bron: http://www.bbc.co.uk/.../religions/c...hics/war.shtml

2) U bent werkelijk lachwekkend. De paus verbied Christenen een condoom te gebruiken en dus aan veilige sex te doen. Wie is er dan de schuldige? Idd, de paus en het Christendom!

De Paus vertegenwoordigt idd niet het volledige Christendom, net zoals niet elke imam de volledige moslimswereld vertegenwoordigt.

Btw: in Afrika en Latijns- en Noord-Amerika zijn nog steeds veel mensen zeer gelovig. Zij kunnen er ook niet aan doen dat het Christendom hen dingen oplegt, die zij denken te moeten volgen!

Dat mijn beste is de realiteit en u probeert deze weeral te ontkennen omdat ze niet in uw kraam past!

Fries crapuul dus? Ja, die bestaan ook, kutFriezen.:roll: