De meeste vakken die je krijgt op school (en zeker op de unief) ga je nooit meer "als dusdanig" nodig hebben, he. Sommige wel, zoals levende talen, maar andere, tenzij voor je culturele plezier beleving, nooit meer tenzij je om een of andere reden in een richting gaat waar dat wel het geval is. Waar het hem om gaat is de vormende waarde natuurlijk.

Ga je nog veel turnen "nodig hebben" in je leven ? Hoeveel keer ga je nog nodig hebben om aan de rekstokken te zwengelen (tenzij je in 't leger of de politie of zo werkt) ? Hoeveel keer ga je nog de dynastieen van de Egypische farao's nodig hebben, of de verschillende romeinse keizers ? Hoeveel keer denk je dat je nog iets over Vondel gaan moeten weten ?

In alle eerder wetenschappelijke richtingen (fysica, ingenieur, scheikunde, informatica, en natuurlijk wiskunde zelf... ) kan ik je verzekeren dat ongeveer ALLES qua wiskunde wat je op de humaniora ziet, basiskennis wordt waarop je al de rest bouwt, en hoe beter en solider die basis is gelegd, hoe beter je verder kan. Je hebt er waarschijnlijk geen idee van hoe belangrijk het concept "groep" is bijvoorbeeld (het is het abstracte concept achter symmetrie).

Maar natuurlijk gaat een redelijk deel van de leerlingen niet die richting uit, en voor hen is wiskunde dan ook gewoon een "algemeen vormend" vak, waar de bedoeling niet zozeer de precieze vakkennis is, maar wel de intellectuele vorming die het meebrengt - zoals rondjes lopen of op de hometrainer pedaleren op zijn eigen relatief zinloos is, maar wel een goeie aerobische conditie schept.

Het probleem met "verwaterde" wiskunde "uit het dagelijkse leven" is dat het de essentie van de wiskunde en de intellectuele vorming ervan totaal verbastert. Je kan even goed dan geschiedenis leren uit Asterix boekjes. Je hebt de essentie weggehaald en een schijnvak in de plaats gegeven (wat dan bovendien een heel raar beeld schept van het echte vak).

Noem het dan geen wiskunde, maar "toegepaste rekenkunde met computer illustraties" of zoiets.

Amen.

Ik vind dat schrikbarend, maar het is een algemeen fenomeen. In een maatschappij waar vele maatschappelijke debatten toch wel rond wetenschappelijke en technologische kwesties draaien, vind ik het zelfs gevaarlijk voor een democratie dat zijn bevolking wetenschappelijk totaal ongeletterd is en dus de grootste moeite van de wereld zal hebben om zelfs maar wetenschappers te begrijpen als ze iets willen zeggen. Of erger, charlatans niet meer van wetenschappers kunnen onderscheiden, of zelfs niet meer beseffen dat er een verschil is.

Ik zie niet in hoe iets tegelijkertijd saai en moeilijk kan zijn.

Moeilijk is gelijk aan saai, mijn beste. Wij leven in een maatschappij waarbij gemakzucht de norm is. Diegene die op de gemakkelijkste manier leeft, is een held. Degradatie is populair.


Mijn ouders leefden in Sovietrusland. Daar was er een ander klimaat: de exacte wetenschappen waren de enige wetenschappen die nog zuiver waren. Al de rest werd bezoedeld met politieke doctrine, en de wetenschap was een bron naar vrijheid. Bovendien konden mensen zich, omwille van de kwasi gelijke lonen, permiteren om geen zorgen te maken over de rat race en gewoon doen wat ze willen.

Enorm veel jongelingen gingen toen het exacte in. Daarom was de Russische wetenschap even hoog als de Westerse, met vaak veel minder middelen.

Wij leven in't Westen. Wetenschap is te moeilijk, en te abstract. En het stereotype van de saaie nerd leeft nog diep ingebakken in de geest van de mens.
De doelen zijn anders: men moet rijk zijn, en men moet streven naar gemakzucht. Er is niks wat jongeren aantrekt tot de wetenschap. Misschien tot de ingenieursrichtingen, omwille van het geld.
Humane wetenschappen zijn simpel, zijn actueel, en men kan er intellectueel mee doen.

O ja, en de demokratie is op zich al een gevaar, om de redenen die jij aanhaalt. Wanneer wetenschap te ingewikkeld wordt voor de gewone man, overwint diegene die de beste slogans kan verkopen.

Het is zo in ASO dat je een aantal basis/algemene vakken hebt, en een aantal specifieke uren. Ik heb daarnet iets verkeerd verstaan. ;-)
Toch vallen die specifieke vakken van humane niet te onderschatten. Geen TSO-materiaal in elk geval.

Ze vallen echt wel te onderschatten. Is puur TSO-materiaal. Vergelijk die cursussen eens met die van STW...

Veel zien ze er niet. Wat cultuuronderdelen, wat begrippen uit de psychologie en wat "maatschappelijke vorming".

Nynorsk heeft mijn cursussen gezien een week of 2 terug. Vraag haar eens of we weinig zien... 8O Ze stond er zelf van te kijken dat dat in ASO wordt gegeven.

Edit : kvoel mij hier precies of ik moet mezelf gaan verdedigen. :lol:

Nuja, kan mij voorstellen dat ze in het gewone ASO-onderwijs wel pakken minder te verwerken krijgen dan ik nu. 8O Wat op zich wel een goede voorbereiding is naar verder studeren toe, maar niet echt eerlijk.

Humane wetenschappen worden (niet zelden onterecht) als de afvalbak van de middelbare scholen gerekend.

Om je een idee te geven. Ik weet niet hoe het in het volwassenonderwijs is.

Om jou een idee te geven : ik zie momenteel echt veel en zeer uitgebreid psychische aandoeningen en hoe daarmee om te gaan (me dunkt dat dat voer is voor de studies psy etc).

Ik heb mijn cursussen filosofie en psychologie al naast die van een vriendin die hoger onderwijs doet gelegd. Ze komen praktisch overeen. Hier en daar een klein verschil.
Filosofie is niet simpelweg een uitleg over wat het is. Ze gaan daar echt heel diep op in.
Ik ken geen enkel studentje van 17-18 jaar die zo'n eindwerk mag maken, het komen presenteren en verdedigen voor een jury. In het normale dagonderwijs is het niet zo uitgebreid.
Maar die uitgebreide vakken zijn dus niet enkel bij onze specifieke vakken, ook in de basisvakken krijgen wij echt pakken meer te verwerken dan in het normale dagonderwijs.
Ik ben niet zinnens verder te gaan in de wetenschappelijke richting, dus voor mij hoeft zo'n zware basis wiskunde en chemie/fysica niet. Anders zat ik nu wel terug in de wetenschappelijke richting. (deed vroeger wiskunde-wetenschappen in de humaniora)


Nuja, ik beklaag dat mij niet zelf, ik heb een meer dan deftige basis voor verder te studeren binnenkort.
Toch mag die wiskunde van mij gerust minder. (en ja ik ben er redelijk goed in toch)

Wel, zoals ik al zei, die zware basis wiskunde hoeft voor jou wel. Je ontwikkelt zo je denkvermogen. Of je het wilt of niet, of je het met mij eens bent of niet.

En ja, dat is dus veel zwaarder dan ze bij ons kregen in humane. Bij ons was het echt een lachertje voor de humane. Ze verwachten wellicht dat je al wat kennis hebt opgedaan.
Of willen ze die vastgeroeste hersenen wat loswrikken ;)

Wat ga je hierna studeren?

Het merendeel van de studenten bij ons zijn nog geen 20!! 8O

Ik dacht eerst aan psychologie of criminologie. Maar ben sinds kort op het gedacht gekomen om bachelor maatschappelijke veiligheid te gaan doen. (puur uit praktische overweging)

Maatschappelijke veiligheid?

Da's een richting waarvan ik nog niet heb gehoord. Wat voor iets is het juist (ja ik weet het, ik kan het opzoeken, maar ik hoor enthousiaste mensen er graag over vertellen)?

Het is een vrij nieuwe richting. Maar leunt nogal aan bij mijn job vroeger (richting toch die ik graag weer uit wil).
http://www.katho.be/bachelor-maatsch...veiligheid.asp (meer uitleg over die opleiding)

Criminologie krijgt nog altijd mijn voorkeur in feite, maar dit is gewoon veel dichter bij huis om te studeren.

Waarom de interesses in juist die richtingen? Wegens je achtergrond?

En laat dichtbij zijn geen argument zijn ;)

Volwassenonderwijs humane is een pakske beter als dat van op de normale middelbare school. Ik heb de cursussen ook gezien. Dat is behoorlijk niveau.

Wat flanel zegt over ASO Humane klopt wel een beetje. Maar absoluut niet over de versie die in tweedekansonderwijs en dergelijke wordt gegeven.

Ik vond verzamelingenleer wel tof. Lineaire/logartimische functies, limietrekenen, afgeleiden, integralen, ... viel best nog mee. Matrices, vectoren, dimensies, ... daarentegen.

Matrixrekenen en vectoren zijn van enorm belang voor ingenieurs.

Dat is net het enige argument dat ik heb. Het is gewoon veel gemakkelijker te combineren op die manier met mijn kindjes.
Vanwaar mijn interesse ? Ik heb altijd in de veiligheid gewerkt. ;-) (oog voor detail, gevoel voor veiligheid)

Dat is nu net wat ik bedoel. Wat is het belang dat te krijgen in een humane of sport wetenschappen ?