De vragen hier...

Er zijn politici die gewoonweg niet willen deelnemen. Of die halverwege afhaken. Vooral bij centrumpartijen hebben we daar last van (CD&V, sp.a, ...) terwijl zij juist degene zijn die het gevoerde beleid moeten verdedigen. Ik doe alvast de moeite om elke deelnemer te waarschuwen dat hij/zij niet voor eigen publiek spreekt en dat het iets is waarmee men rekening moet houden. Meestal zeg ik hen dat ze er rekening mee moeten houden dat minstens 90% van de deelnemers niet tot hun aanhang behoort en doorgaans goed geïnformeerd is.

Maarten

Dit is grappig.

die "goed geïnformeerd" doet et em?

Zowat iedereen onder jullie heeft een interesse in politiek en dus volgen jullie doorgaans de actualiteit of andere politieke berichtgeving. Dat noem ik 'goed geïnformeerd'. Hier worden soms rake vragen gesteld, waarvan ik betwijfel of een journalist eraan had gedacht ...

Absoluut. Ik moet nog steeds lachen.

Wat me opvalt is dat de vele van de gasten dit medium niet echt beheersen.
Ze zouden ook vaker de moed moeten hebben om te antwoorden: "ik weet het niet" of "ik heb daarover geen mening".

Maar anderzijds worden sommige gasten heel onbeleefd benaderd, geen wonder dat ze na enkele dagen afhaken.

Ik ben beleefd tegen iedereen totdat ik ze betrap op drogredenen of ernstige onkunde. Ik verwacht geen perfectie van politici, maar ze moeten beter zijn dan mij. Zij leiden mij, niet ik hen.


Overigens vind ik dat de heer El Khadraoui toch wel een paar erg platte vragen kreeg.

alle maarten, ge kiest ook een beroep waar er miserie is hé jong.

We zenden hen een briefing met wat informatie en ze mogen ons bellen voor uitleg. Met sommigen maken we zelfs een paar oefeningen online voor ze echt van start gaan. Meer kunnen we niet doen.

Ik ben het volmondig met je eens dat de vraagstelling soms te wensen overlaat. Een vraag mag gewoon droog gesteld worden. Dat is wat ik bedoel met 'tendentieuze vraagstelling'. Het wordt zo gedraaid dat de vraag an sich al een verwijt is en duidelijk de antigevoelens van de vraagsteller verwoordt. Resultaat is een vraag die erg aanvallend is. Veel deelnemers in het forum hebben daar last van.
Langs de andere kant: de (kandidaat-)politici moeten beseffen dat ze met burgers aan het discussiëren zijn en dat het geen interview-door-journalisten is.

Maarten

Dit is geen beroep. Ik één van de (op dit moment) 93 vrijwilligers van de organisatie Politics.be

;-)

Maarten

Maarten waarom blijft politics soms hangen ? is dat door overbezetting of zo

technici zijn aan het bekijken. Hoop dat het zo snel mogelijk van de baan is.

De paranoia's op dit board denken natuurlijk dat ze door Politics door de geheime politie wordt afgezogen met hun AI computer (je weet wel die google in wallonie), om daaruit dan rapporten te trekken voor de oligocratie die dan middelen zoekt om onze mening via de media te beinvloeden. En ze gaan dan meten of het effect gehad heeft.

Dus zoiets als: dat (goede) boek over Mitterand trekt op niets, Koen Dillen is de schrijver;

Tis zelfde als flat tax is niet goed, de rijken worden rijker. Het is een voorstel vanLDD dus per definite rechts is slecht.
Terwijl je perfect kunt bewijzen dat de gemiddelde werkende burger precies er beter zal van worden. Maar enfin, als je van die kiekens hebt die niet willen nadenkenover de fiscaliteit als geheel heb je dat natuurlijk

Beter, beter.

Beter is niet altijd gelijk aan meer geld.

I.v.m. deze affaire heb ik al, elders op dit forum, zeer scherpe kritiek geleverd op de politiek-correcte media.

Het is inderdaad heel druk! ;-)
Maar ik heb toch geprobeerd op de belangrijkste vragen te antwoorden.. Je mag natuurlijk altijd een kijkje nemen op mijn website: www.websaid.be

Groetjes

Said

Kallikles, wij worden nog vrienden!