de Vlaamse overheid en de rechters van de Raad van State vinden dat niet. als ze die wet willen veranderen, dat ze er dan een meerderheid voor zoeken, zoals in elk democratisch land.

Het respecteren van de rechten van de minderheden levert ook tolerantie op. Vergeet bijvoorbeeld niet dat toen de Servische staat de rechten van de Kosovaarse minderheid in Servië beperkte de internatonionale gemeenschap de grenzen van de Servische staat veranderde. Ik wil niet direct Albanezen vergelijken met Franstaligen maar de realiteit is wat genuanceerder. De Belgsiche grondwet voorziet trouwens uitdrukkelijk de mogelijkheid om de grenzen van gewesten aan te passen.

maar dat moet dan maar in tegenwil van de Vlamingen, nog altijd de meerderheid van de Belgen?

Absoluut. Ik ben het met u eens. Ik had alleen gehoopt dat men in Vlaanderen dan ook zou aanvaarden dat men Franstalige stemmen nodig heeft om een 2/3 meerderheid te hebben om de grondwet te veranderen, zoals in elk democratisch land. Ik vind als men de parlementaire moraalridder wenst te spelen dat men dan consequent moet zijn. ;-)

Ik dacht dat het de bedoeling was dat onze Franstalige vrienden die zich in Vlaanderen kwamen vestigen mettertijd Nederlands zouden leren zodat ze na verloop van tijd geen vertalingen meer hoefden te vragen.

Persoonlijk vind ik trouwens dat iedere Belg een fatsoenlijke kennis zou moeten hebben van de andere landstaal (ja, ja we hebben ook Duits, welke idioot heeft ooit de moedertaal van 54 dorpelingen en 7 koeien tot landstaal verheven. Idiotie onder het mom van het heilige compromis zeker?).

Ben ik nu een separatistische flamingant?

Dat hoeft niet. Ik stel alleen dat men dan ook moet respecteren dat Franstaligen andere opvattingen hebben over de staatshervorming.

Ik weet niet met welk soort achterbuurtwalen U omgaat maat dat soort ken ik niet.

maar de grondwet moet helemaal niet aangepast worden. splitsing van BHV gebeurt door eenvoudige meerderheid. zo simpel kan het allemaal zijn. dat de minderheid daarvoor kwaad zou zijn, moet je je daarvan echt zoveel aantrekken? heeft de meerderheid dan totaal geen rechten?

stel dat er een compromis komt over BHV, dat kan maw enkel de uitbreiding van Brussel betekenen, met minder zijn de Franstaligen niet tevreden. denk jij echt dat de Vlaamse kiezer niet zal radicaliseren?

is dat dan zeker de juiste oplossing? het is dat mss dat de Franstaligen willen, een coalitie van VB-NVA zodat die de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen en dat zij als de calimero's de hulp van de EU kunnen inroepen.

Hoezo? U heeft de documentaire "Daens" over het hedendaagse Aalst niet gezien zeker?

:-P

En wat is het nut daarvan?
Waarom MOET Brussel uitbreiden?
Als het voor schaalvergroting is. Dat men dan eerst begint met de 19 gemeenten te hervormen.

Misschien moeten we maar direkt voor eens en voor altijd het Belgisch taalprobleem de wereld uithelpen.

Volgens de vlaamse afkakkers hier spreken de walen meer Engels dan Nederlands. Vlamingen spreken ook Engels.

Dus we schakelen heel België over op Engels.

Opgelost, of te simpel ?

en daar heeft niemand problemen mee. integendeel, de 5 Vlaamse resoluties zijn maar een basis van onderhandelen, dat is altijd duidelijk gezegd. meer zelf, het document dat op tafel lag in 2007 trok er zelf niet op, het was zelfs nog geen verwaterde versie ervan.

over de staatshervorming kunnen er gemakkelijk compromissen gesloten worden, als ze echt meewillen. maar over BHV is het duidelijk: zuivere splitsing.

Er is al eens een compromis geweest met de Franstaligen rond BHV en de enigste in de regering die protesteerde was SPIRIT. De uitbreiding van Brussel maakte geen onderdeel van dat compromis.

BHV kan eenzijdig doorgedruk worden in het parlement. Een staatshervorming echter niet. Als men aanvaard dat de Vlamingen een wet eenzijdig kunnen doordrukken moet je ook kunnen aanvaarden dat Franstaligen geen 2/3 meerderheid willen leveren. Aangezien de Franstaligen geen vragende partij zijn voor een staatshervorming maar wel voor een onderhandelde oplossing van BHV is het logisch dat men beide aan elkaar koppelt.

Dit blijkt niet uit het gedrag van Franstalige politici in de Rand. Of wil jij deze politici tolerant noemen?

"er zijn zoveel wetten" wat bedoelde je daar dan mee?

Dit is idd een belachelijke wet maar 1 waar mensen geregeld mee te maken is EN speciaal via een omzendbrief in het leven gebracht en gehouden.

Dus nee er zijn niet zoveel wetten, ik weet er heel weinig zoals deze.


Nochtans worden deze niet bestraft, keulen zegt dat al jaren op rij.


Burgemeesters zijn verplicht bij wet om de verkiezingen te organiseren, deze overtreden dus net zo goed de wet.

geen wet omzendbrief, komt op hetzelfde neer

En zeg me eens waarom het zo nodig was die in te voeren?

het compromis was dat de Franstaligen in Vlaanderen toch nog in Brussel mochten stemmen. dat compromis zal nooit door gelijk welk institioneel hof goedgekeurd worden, wegens discriminatie.

trouwens, het MR zal hoedanook mee moeten onderhandelen bij dat eventueel compromis en die kunnen niet afkomen met iets anders dan de uitbreiding van Brussel. het "compromis" zal er in bestaan dat enkel de 6 faciliteitengemeentes zullen overgeheveld worden. de rest van Vlaams-Brabant komt wel nog (Di Rupo eiste dat alle gemeentes met meer dan 10% Franstaligen werden overgeheveld).


een staatshervorming is ook nodig voor Wallonië, dat weten ze ook. en zo niet, moeten de Vlaamse onderhandelaars maar voor 1 keer het been stijf houden. geen staatshervorming? ok, geen regering, we zullen het wel op Vlaams niveau regelen.

Regaeer inhoudelijk ipv over taalfouddten te zeveren.

gelukkig maar

Ik vind de lokale polici aan beide kanten van het sectair conflicht weinig tolerant.