Ik geef toe dat het ooit zal moeten en dat zal altijd een beperking zijn. Echter, de processen die zich op die schaal afspelen kunnen alleen begrepen worden als er wetenschappelijk onderzoek naar gevoerd wordt. En normatieve uitspraak gebaseerd op die conclusies, zal vollediger en dus correcter zijn zèlfs al druist dat op het eerste zicht in tegen het gezond verstand.
(wetenschappelijke conclusies doen dat al wel eens...)

? correcte genuanceerde informatie??
Dit zal zeker niet gebruikt worden om het beleid te bepalen. De angst moet zegevieren

Het huidige beleid is eerder een godsdienst.

"De cultuur van het cannabisverbod Peter Cohen
Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden?

Het cannabisverbod is sacraal geworden als beschermende en zuiverende instantie, en daarmee onaantastbaar. Dus blijven de meeste politici zich ervan bedienen en verwerven ze geen enkel belang bij reflectie erop. Het aankaarten van de dommigheden en gruwelijkheden die in naam van het cannabisverbod worden ondernomen zijn voor hen contraproductief. Dat het cannabisverbod de burger helemaal niet beschermt en niet beschermen kan is net zoiets als in het 17e eeuwse Rome roepen dat de Kerk een clown is en dat de mensen zelf mans genoeg zijn om voor hun zielenheil zorgen."

Zeker de moeite om meer te lezen.
http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...cohen_1207.htm

Dat is inderdaad burgermannetjes-hypocisie.
Maar op die manier zijn ALLE partijen hypocriet, zonder uitzondering.

Omdat een pintje een genotsmiddel is en dat slechts uit 5 a 10 procent alcohol bestaat terwijl een joint in dezelfde verhouding veel meer schadelijke stoffenn bevat dan een pint.

*Facepalm.*

Eén op de zes overlijdens zijn alcoholmisbruik-gerelateerd. Er is geen andere drug die meer slachtoffers maakt en meer maatschappelijke schade.

Niet moeilijk, alcohol wordt ook meer geconsumeerd dan cannabis.

Bovendien spreek je van alcoholMISBRUIK.

het is eerder het verschil tussen een harddrug en een softdrug dat hiermee aangetoond wordt.

Zou je de informatie willen delen waarop jij je baseert voor deze stelling?

Gebruiken misbruik zijn bij alcohol niet of nauwelijks uit elkaar te houden, daarom spreek ik alleen van misbruik.

Wanneer zegt Over Karim Van Overmeire ook eens wat :-)

Dat is dan, sociologisch gezien, heel relatief hé.
Geestesverruimende middelen zijn doorheen de geschiedenis van de mensheid een constant gegeven. Cocaïne was trouwens ooit doodnormaal in onze cultuur hoor. Uwe vlieger gaat niet op ;-)

En die discussie over links/rechts en legalisatie... :roll:
Zowel Milton Friedman als Noam Chomsky zijn pro.

Een pintje is ook niet hetzelfde als een fles wodka hé.
Net zoals een jointje ook niet hetzelfde is als de laatste strain Nederwiet waar één trek genoeg is om heel mijn straat te drogeren ofzo.

PS: volgens de "test uw gebruik"- site van de politiesite van Leuven heb ik geen additioneel risico voor cocaïne, amphetamine en tripmiddelen, maar ik moet blijkbaar een héél héél klein beetje oppassen met alcohol ^o)
(en als ik kijk wat mijn vrienden soms drinken zouden ze die test ook beter dringend eens doen ;-) )

Ik moet hier toch even melden.
Cocaïne is nooit legaal geweest. Cocabladeren daarintegen...

Cocaine betekent eigenlijk het chemisch aftreksel van de bladeren. Met amoniaksulfaat en kerosine. Pure troep dus.
Niet te vergeten dat hiervoor veel bos verdwijnt. Dat moet voor mijn parten nooit in onze maatschappij opgenomen worden.

Cannabis wiens THC met de jaren stijgt daarintegen. Ik zie niet in waarom niet?
Waarom mag de heilzame werking die puur van de natuur verder komt niet hoger gaan? Het is ook letterlijk bewezen dat THC veelal medische doeleinden heef. Niet alleen op verdovend niveau, maar ook op geneeskrachtig niveau.

Nevertheless, ik moet hier ook wel bij toevoegen: hoe hoger het THC hoe meer verslavend dat goedje gaat worden omdat de tolerantie sneller op peil komt te staan. Een tolerantie die zo plots even zonder haar gewenste dosis valt, mag je niet onderschatten.

Mijn mening blijft resoluut: Als in BE minderjarigen de alcohol zomaar voor het grijpen hebben, moet ik het verdomd recht hebben als meerderjarige mijn joint te blowen in discretie.

Onmogelijk. Er was ooit een tijd dat het NIET in de wet stond, en wat niet expliciet verboden is, is automatisch toegelaten.

Zijn verboden. Ik kan het weten.

Verkeerd. Het "chemisch aftreksel" van de bladeren bevat een hele rist alkaloïden. Cocaïne is daar maar een klein deel van.

"Amoniaksulfaat" bestaat niet. En het correcte procédé is:

1) extractie met base (meestal natriumbicarbonaat = maagzout) en apolair solvent (meestal kerosine)
2) extractie van alkaloïden uit de kerosine met een zuuroplossing (meestal zwavelzuur, soms zoutzuur)
3) bij deze zuuroplossing wordt terug base gedaan: meestal natriumcarbonaat, soms ammoniak, het neerslag wordt afgefiltreerd en noemt men "pasta de coca" en bevat ongeveer 30% cocaïne
4) de pasta wordt terug opgelost in een zuuroplossing
5) de oplossing wordt behandeld met een oxidans (kaliumpermanganaat). Dit oxideert een groot deel van de ongewenste alkaloïden
6) na 6 uur wordt de oplossing gefilterd, en wordt ammoniak toegevoegd. Dit neerslag is de cocaïne base
7) die base wordt òf gedroogd en verkocht, òf behandeld met zoutzuur om het HCl-zout te krijgen


Welnee, zo goed als alle natuurlijke olieën en alkaloïden worden op die manier geëxtraheerd (tenzij het echt een massaprodukt is, dan gaan ze al eens sneller over naar superkritisch CO₂, als dat gaat). Je kent duidelijk niet veel van organische synthese ;-)

Daar zijn oplossingen voor: betere werkomstandigheden, geen "war on drugs" waardoor cocaboeren steeds dieper in het regenwoud moeten gaan, efficiëntere landbouwtechnieken, en een serieuze zet bieden tegen de georganiseerde misdaad (voor wie bosbeheer echt wel niet voorkomt in hun marketingstrategie :roll:) ... kortom: legaliseren ;-)

Als de verhouding THC/CBD stijgt, stijgt ook de kans op psychotische reacties spectaculair. Bij die nieuwe soorten ziet men inderdaad de concentratie THC stijgen, maar die van CBD niet. Bovendien ziet men dat (Belgische) jongeren hun gedrag niet aanpassen aan de nieuwe soorten, met alle gevolgen vandien.

Ja so? Cocaïne, heroïne en zelfs LSD en MDMA zijn ook geneeskrachtig hé. Dat wil daarom niet zeggen dat ze volstrekt onschuldig zijn.

Idd, dat begint eens tijd te worden ;-)

Zou je de informatie willen delen waarop jij je baseert voor deze stelling?

Uw plaat blijft precies hangen

hahaha
 

dat bewijst weer hoe debiel mensen kunnen zijn ...ga maar snel naar uw stamcafee bij de facisten uw pintje gaan zuipen !!!

Uw volharding is zeer bewonderenswaardig. Denk je echt met correcte informatie geïndoctrineerden te kunnen opvoeden tot nadenkende deelnemers in onze maatschappij?
Veel succes alvast.