Met de nieuwe wet is het praktisch niet mogelijk een luxe suv in te schrijven als lichtevracht. je hebt min. 2/3 van de wielabasis laadruimte nodig.
Enige mogelijkheid is de achterzetels er uit. Ik heb nog mar weinig luxe SUV's tegen gekomen zonder achterzetels.

SUV's vervuilen wel degelijk meer hoor. Ooit al met een Range Rover Sport 4.0 supercharger gereden? Dat beestje verbruikt 25liter per 100 kilometer (en dan stamp je hem nog niet op zijn staart)!!! Mocht mijn wagen zoveel verbruiken, dan mocht elke 200 kilometer tanken ;-)

Maar banden platzetten, da's enkel maar goed voor de bandencentrales zeker, misschien zitten die daarachter :twisted:

Allemaal goed en wel die taksen, maar wat wordt er met die taksen dan gedaan? In de eerste plaats zullen ze dienen om mensen te ontmoedigen om deze auto's te kopen maar er zijn dan nog mensen die genoeg geld hebben om zo'n auto te kopen en dan...taks.

Die taks zal niet worden gebruikt om de lucht te zuiveren hoor, die wordt dan gebruikt om de autostrade verlichting te laten branden, om soldaten naar Aghanistan te sturen, de straten te vegen,...

Nee, gerekend naar de manier van actievoeren lijkt het mij klassiek links vandaloterrorisme.

Als je een 4X4 nodig hebt voor op slechte wegen te rijden, en je mag er niet meer mee in de stad, dan wordt je dus verondersteld een tweede kleinere wagen aan te schaffen, wat extra belastend is voor het milieu.

Een neef van mij die in België woont kocht zich een Hummer, gewoon omdat hij dat gemakkelijker van de belastingen kan aftrekken als 'vrachtwagen' of zoiets. Het zou goed zijn moest de wetgever de mensen tenminste niet stimuleren om dit soort van voertuigen te kopen.

waarschijnlijk ben je niet goed op de hoogte van die "boeren die je kent" die al héél hun leven heel hun familie vervoeren want als hun voertuig ingeschreven staat als lichte vracht kan het gewoonweg niet dat er achterzetels instaan, als die er wél instaan is het géén vrachtwagen en betalen ze dus ook verkeersbelasting zoals een personenwagen en mogen ze zoveel familie vervoeren als de zitplaatsen in hun voertuig het toelaten.... en ja beroepshalve ben ik verplicht om met een "lichte vracht" rond te tuffen en vaak ook in de stad en geloof me maar op mijn woord t'is géén pretje, je kan je niet voorstellen wat sommige bestuurders allemaal uithalen om u t'leven zuur te maken als ze u zien aankomen en qua controle kan het ook tellen, ze gaan zelfs zover van ons aan de kant te zetten en alles te doen uitladen om de lengte van de laadvloer te meten.... is me reeds meermaals overkomen.... en dat allemaal omdat...... k'weet eigenlijk niet waarom.... want ik zie dagelijks "gewone" auto's rondbollen met een motor die drie of vier keer meer verbruikt en die worden gerustgelaten en die hun banden steken ze niet kapot ! ma ja daar zit dan meestal nen dikken direkteur of ne minister in en die mannen durven of kunnen ze niet aanpakken !:evil:

Pure afgunst van langharig werkschuw tuig.

Tegenwoordig valt dat lang haar wel mee. Ik zou opteren voor het adjectief 'gepierced' en 'getattood'. ;-)

ik ben eens verboden geweest om de kleine tunnel van antwerpen te gebruiken. mijn voertuig was ingeschreven als lichte vracht. wanneer het niet was ingeschreven als lichte vracht mocht ik er wel door. rara jongens die verkeerspolitie. en bij navraag had die man VOLKOMEN gelijk. 1k heb 220.000 km, en nog steeds dezelfde remmen. milieuvervuilend??

Inderdaad! Waarom kopen veel mensen een SUV of een andere grote auto? Comfort, binnenruimte,... Dubbele meters zoals ik met kinderen die dezelfde richting uitgaan zijn nu eenmaal niks met een miniautootje.

[quote=Jantje;4263220]2 takt motoren mogen niet meer verkocht worden vanaf 2010.


De actie van deze mensen is niet goed te praten en zelfs milieukundig onverantwoord, maar wel terecht tegenover deze voertuigen.
QUOTE]

Ik begrijp je standpunt niet goed,

Niet goed te praten, onverantwoord, maar toch terecht???

Kun je die terecht eens nader verklaren?

Wat stel je dan wel voor ?

Iedereen in een Lada of een Trabantje laten rijden ?
Toeristsiche verplaatsingen met gemotoriseerd vervoer allemaal verbieden?
Vooraleer je grootouders te gaan bezoeken met de auto, een papiertje ("permissie") gaan halen bij de Groenkommissaris in het buro van Agalev van je gemeente?


Of, in plaats van onze soldaten naar Afganistan, alle Afganen naar hier laten komen?

Ik denkt toch dat u dat verkeerd ziet.

Afgunstige mensen beschadigen wagens van andere mensen. Krassen met sleutels maken is er een perfect voorbeeld van. Zet je een mooie Mercedes in Amsterdam, dan zal die gegarandeerd vol met krassen komen te staan. Dit is afgunst.

Hier gaat het wel degelijk om een actie met een bepaald doel. Als het om afgunst zou gaan, dan zouden ze de banden gewoon kapot steken, maar dat doen ze hierbij dus duidelijk niet.

Is dat zo? Waar haal je dat vandaan?

Zou een uitstekende zaak zijn. In Auto's zijn 2 takt motoren reeds enkele decennia verdwenen. In bepaalde Italiaanse steden en China zijn ze ook reeds verboden.

Bron graag, of zit je alleen maar hardop te wensdromen, zoals hier en daar een blogger?

http://www.metaseek.nl/search/nl/3/tweetakt+verboden

Laten we allen onszelf van het leven benemen.

Pas op pas op, als je ontbindt vervuil je de bodem!

Zelfde verzoek.

Het zou me eerlijk gezegd verwonderen vermits KTM de tweetakt verder wil ontwikkelen.

Ik stel niets voor, ik stel mij vragen. Maar omdat je het vraagt, als die taks eens zou gestoken worden in research naar alternatieve, niet-fossiele, brandstoffen of iets dergelijks? Of naar onderzoek naar efficiëntere zonnecellen, etc.

Wat is er trouwens mis met een Lada?