Buiten het probleem Brussel zou de splitsing van dit land één van de gemakelijkste zijn in heel de geschiedenis van Europa. Beiden landsdelen hebben reeds een werkende regering, en vooral Vlaanderen heeft reeds aangetoond dat ze perfect verder kan zonder een werkende federale regering.

Wat ook zeer belangrijk is, is dat ook het territorium volledig en onbetwistbaar vastligt.

Militair ?

Ik geloof er niets van. ;-)

Ik stem tegen, maar dat is geen geheim.

En de IJzeren Rijn.

Misschien vreemd voor Vlamingen ,toch niet voor Nederlanders.

Wat zeggen Vlamingen voor "ergens mee accoord gaan"?

klopt niet. In het Internationaal recht zullen de staten die België opvolgen zich kunnen beroepen op de verdragen die door de oorspronkelijke staat zijn gesloten en ook omgekeerd zullen buitenlandse staten van de opvolgersstaten de nakoming van gesloten verdragen kunnen eisen.

Dit had u moeten weten en indien u het niet wist had u er zich niet moeten over uitspreken. Foute informatie verspreiden om de bevolking bang te maken van verandering is een erg laffe tactiek.

Dus A'pen kan fluiten naar de uitdieping van de Westerschelde ?

Jij zult als Waal sowieso niet mogen meestemmen. ;-)

De vraag is of het Vlaams parlement de bevoegdheid heeft zich eenzijdig onafhankelijk te verklaren. Ik denk dat zo'n decreet door het grondwettelijk hof zou worden vernietigd. De enige mogelijkheid is dus via onderhandelingen. En als er wordt onderhandeld dan kan alles worden geregeld. Dat betekent dus dat niets onoverkomelijk is. Noch de grenzen, noch de regeling rond Brussel.

Ik denk zelf dat het niet de Vlamingen zullen zijn die België splitsen. België zal gesplitst worden wanneer de Waalse economie hersteld is en de Walen beslissen om het land op te doeken.

Heeft u gelezen wat ik zeg? Of bent u gewon niet in staat om het te begrijpen...

Ik herhaal : Ik mag meestemmen.

Ik lees tussen de regels.

Wat snapt U daar niet aan ?

Lees gewoon wat er staat. De uitdieping moet er komen met of zonder België. Daarvoor hoeft u niet tussen de regels te lezen. En in het geval van de uitdieping is het zelfs nog simpeler. Dat verdrag is gelosten via Vlaanderen.

Dus de Serviërs mochten meestemmen over de onafhankelijkheid van Montenegro?
Hebben de Canadezen woonachtig in het Engelstalige gedeelte destijds meegestemd over de onafhankelijkheid van Québec?
Zullen de Engelsen en Welshmen meestemmen over de onafhankelijkheid van Schotland?

Dus waarom zou het hier anders zijn en zou jij in Luik meestemmen over Vlaamse onafhankelijkheid?

Ik zeg U dat ik mag meestemmen.

Dus naar het stemhokje gaan en effectief mijn stem uitbrengen.

Dan liegt u. Want indien u in Luik woont mag u dat niet.

Een referendum "van tijd tot tijd" is een illusie. De werkelijkheid is dat als er in het eerste referendum een uitgesproken meerderheid tegen onafhankelijkheid is (en dat zit er dik in), het Vlaams-nationalisme minstens de eerste 50 jaar afgedaan heeft als ernstige politieke beweging. Vandaar ook dat N-VA zich nog niet zo heel lang geleden kantte tegen de vraag van het VB om een referendum te houden. :?

Vanuit Vlaams-nationalistisch oogpunt is een referendum pas nuttig als de uitslag al op voorhand gekend is. ;-)

Het is maar zeer de vraag of een meerderheid zich überhaupt kan afscheiden. :?

Ik lieg niet.

Indien u niet liegt en dus in Luik woont dan zal u niet mogen meestemmen. Waarom denkt u dat u het wel zou mogen?