laat me raden: anti-discriminatiewet?

Nee hoor! DAT staat daar niet in...

§ 1. Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat [size=6]niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd[/size], rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.

Ik heb het relevante stukje een beetje verduidelijkt.

op welke manier vind je mijn privé beslissing om blonde blauwogige mensen mijn pasje te geven voor mijn privé supermarkt dan verrechtvaardigd?

wat als ik enkel roodharige mensen zou wensen een pasje te geven?

wat als ik enkel schele mensen een pasje zou wensen te geven?

het is MIJN supermarkt, MIJN WINST en/of MIJN VERLIES!

en wat als ik enkel bruine mensen met blauwe ogen zou willen een pasje geven?

wat als ik enkel invaliden zou willen een pasje geven??

Juist. Maar ik ken veel mensen die op basis van hun belastingaangifte "kansarm" zijn maar in werkelijkheid redelijk vermogend. Een BMW cabrio als "uiterlijk kenmerk" kan tellen, mijn gedacht. Of zie ik dat (alweer) verkeerd?

Dan heb je geen objectieve criteria om je beslissing te funderen en maak je je schuldig aan discriminatie. Zo simpel is dat.

Dus, Raf, kansarm is een objectief criterium en haarkleur is dat niet.
Tiens, mochten we nu eens spreken van "relevante" criteria?

Dat is dan de betrokkene die fraudeert. Een zekere mate van misbruik is nu eenmaal niet uit te sluiten, maar kan zeer zeker niet aan het OCMW of aan de overheid in het algemeen aangewreven worden.

Overigens is een "BMW-cabrio" maar een zeer relatief criterium hoor... Wie zegt dat het om een nieuwe gaat? Wie zegt dat hij al afbetaald is? Eén van de belangrijkste kenmerken van kansarmoede is dat de betrokkene moeilijkheden heeft bij het beheren van geld en bij het stellen van prioriteiten inzaken betalingen. Een OCMW gaat niet af op uiterlijkheden...

Raf, u zou een goed OCMW-voorzitter zijn. Té goed.

Inderdaad.

Vind je kansarmoede dan geen relevant criterium om door een OCMW gehanteerd te worden?

Ik weet het 8)

Relevant wel, objectief daarentegen...

lees even mijn origineel standpunt Rafke! het ging over een privé initiatief van een privé onderneming!

Zeer objectief zelfs. En bovendien nog zeer eenvoudig na te gaan aan de hand van de belastingsaangifte.

Vind je een arbitrair criterium zoals haarkleur dan werkelijk "objectiever" om na te gaan of iemand al dan niet behoeftig is? Raar wereldje waar jij in leeft...

Circe,

gij probeert er ons hier in te luizen, hé.
Met uw "strik"-posts.
Bij den Elio in de leer geweest???

Ja en? Denk je dat je wel mag discrimineren als het om een "privé-initiatief" gaat?

Wie heeft gezegd dat ik haarkleur als een objectief criterium hanteer om na te gaan of iemand al dan niet behoeftig is ? Raar wereldje, inderdaad!

Oh, goed! Dat zijn we het DAAROVER toch al eens... Nu Circe nog...

:lol: :lol:

Vind jij belastingaangiften grappige dingen? Wat fijn voor je :wink: