Wie begint nu weer over de Generaliteitslanden, Willem van Oranje, Willem I, de Republiek? Ik niet.

Wel als u er dan toch op aandringt: men zou eigenlijk de Generaliteitslanden 'Klein-Suriname' moeten noemen. Een soort kolonie van de Hollanders in hun voortuin. Uitgebuite katholieke wingewesten die tevens dienden als militaire buffer voor de Hollandse Republiek.

Ja, zo kennen wij u weer: lekker ouderwets fulmineren met uw clichématige stokpaardjes.

het begint er steeds meer en meer op te lijken dat onze geliefde Belgicisten totaal hopeloos aan het worden zijn.
hun reacties worden steeds zieliger en hun argumenten meer en meer belachelijk.

@ De Waal: ik ken wel schoner meiskes dan dat Belgicistisch gedrocht van een avatar van je :twisted:

1) Velen met mij zullen beamen dat bij jou vaak hetzelfde riedeltje afgaat. Het is daarom mijns inziens hypocriet om in jouw geval een ander ervan te beschuldigen.
2) Brabant wilde deel uitmaken van een onafhankelijke Nederlandstalige staat. Brabant heeft immers de actie der Verlatighe ondertekend. Jouw gelegde verband raakt dus kant noch wal.

Brabant hoorde bij het katholieke Zuiden en niet bij het protestantse Noorden zoals het nu het geval is met de helft ervan. En daar verandert de Acte van Verlatinghe niets aan. Want Brabant was katholiek. U en uw geestesgezinden goochelen te pas en te onpas de hele tijd met die Acte. En voor het meeste van de tijd te onpas. Dat komt natuurlijk omdat ze hun geschiedenis niet kennen. En daar, helaas, vermag ik niets tegen.

Weet je wat, Shadowke, we gaan bij de paus erop aandringen het laatste nog levende exemplaar van de belgicisten heilig te laten verklaren, vanwege de gedreven missie waarmee dit exemplaar bezig was. Het doet niet ertoe of deze missie wanhopig was of niet.

In het Nederlands. Dat wel.

het begint er steeds meer en meer op te lijken dat onze geliefde vlaams nationalisten totaal hopeloos aan het worden zijn.
hun reacties worden steeds zieliger en hun argumenten meer en meer belachelijk.

haha :twisted::lol:

de rollen omdraaien lukt niet beste ;)
wij hebben stevige argumenten voor splitsing België.
jullie hebben ... NIETS.
het enige wat jullie kunnen is uitschelden, pesten, alles in het belachelijke trekken, ...

Ach got ... :lol:

1) Voor de val van Antwerpen waren er meer calvinisten in het Zuiden dan in het Noorden. Brabant is geplitst door onwijze Filps 2 die dacht de Nederlanden in zijn geheel te kunnen veroveren.
2) Jij snapt het maar niet. Stel dat Zuid-Tirol zich van Italie afscheidt. De stad Bozen wordt echter na de onafhankelijkheidsverklaring bezet door Italiaanse troepen. Volgens jou is dan Zuid-Tirol gestolen van Italie en Bozen een legitieme Italiaanse stad.

Wat bazelt u toch allemaal? Dat geleuter over katholieke en protestantse zijden gebruikt u in uw apocriefe, academische gezever om te verhullen dat Brabant door toedoen van de belgicisten in stukken uiteen is gerukt. Brabant is een onlosmakelijk deel van de Nederlanden.

U moet dringend bijscholen!

Staatsbrabant (tegenwoordig uw 'Noord-Brabant') was al verloren voor het katholieke Zuiden tijdens de 80-jarige oorlog. De protestantse Republiek zou dat gebied nooit meer afstaan. En de Hollandse Willem I van het VKN zeker niet. U gooit de dingen door mekaar. Maw, u vertelt wartaal.

De Nederlanden zijn door toedoen van buitenlands geweld uiteengerukt. De belgicisten bestendigden deze separatie nog eens, als zout in de wonde.

Het is niet zo dat Staatsbrabant verloren was voor het katholieke Zuiden, eerder dat het gewonnen werd van en op de Spanjaarden.

Het hangt maar af hoe men dat allemaal bekijkt. In ieder geval ging Staatsbrabant verloren voor het katholieke Zuiden en werd het als katholiek en dus minderwaardig aanhangsel van Holland, samen met haar tweederangsbevolking (in de ogen van de Hollanders dan) gevoegd bij een hautaine calvinistische Hollandse Republiek.

De Staatsbrabanders konden alleszins katholiek blijven, terwijl de protestanten in het door de Spanjaarden onderworpen Zuiden hun biezen mochten pakken of erger.
Nogmaals : twee maten en twee gewichten.

Maar ze mochten het wel niet tonen. Dus het Noorden was niet verdraagzaam, maar gewoon minder onverdraagzaam. Men mocht katholiek zijn in het Noorden, maar men moest zich gedeisd houden en vooral niet laten zien dat men het was. Dat klopt ja. Maar daarover ging de discussie niet.

Zo is het. Men kan zich dus afvragen wat het lot was van dat deel van Brabant dat bezet bleef. Geüsupeerd door buitenlandse, Spaanse, katholieke troepen en na de negentiende eeuw geterroriseerd door de Franstaligen. En nu door system geculpabiliseerd. Fraai. Heel fraai. :roll:

Zoals de Friezen dan en de Limburgers, en heel de overige 'generaliteitslanden' lange lange tijd werden 'geterroriseerd' door de arrogante Hollanders. Vergeten?