Wat?

Iran is gebaat bij een stabiel midden Oosten. Het zijn de hegemonieprojecten die voor de instabiliteit zorgen in de meeste gevallen.

Zij vinden het Midden-Oosten pas stabiel als het Sjiisme de leidende rol heeft (m.a.w. Saoedi-Arabië uitgeschakeld is) en Israël uit de weg is geruimd.

Je creeërt een agressor om een agressie goed te praten.

Ik kwam juist dit citaat tegen dat minstens sinds de droneterreur van toepassing is

- C. Douglas Lummis

Ik praat geen agressie goed. Men moet in Iran niet ingrijpen tenzij er een directe dreiging is.

Je kan ervan op aan dat Iran de dood van een generaal niet ongestraft zal laten. Ik ben benieuwd hoe die voor de hand liggende toekomstige actie in de Westerse pers zal worden voorgesteld. De lijn tussen agressie en verdediging wordt onduidelijker naarmate het propagandagehalte hoger wordt. Het bombarderen van dorpen wordt tegenwoordig als 'zelfverdediging' voorgesteld, het terugslaan tegen een terroristische groepering zonder probleem als een daad van agressie. Van te dicht betrokken partijen in een conflict kan je niet al te veel 'objectiviteit' verwachten, ongeacht of ze zwaaien met mooie principes zoals 'vrije pers' en 'democratie'. De mythe van de morele superioriteit van het westen wordt keer op keer doorprikt in het midden oosten. Kijk maar naar Afghanistan nu, waar de echte democraten tezamen met de vrouwen onderdrukt worden met medewerking van de buitenlandse bezetter. Wat telt is welke puppet (Karzai of Abdullah of desnoods de Taliban zelf) het beste de heerschappij bewerkstelligt. Het is in die zin een normale oorlog zou je kunnen zeggen. De politici en de pers pogen ervan een morele oorlog te maken uit zelfverdediging. De mens wil graag geweten hebben dat hij handelt uit goedheid. Daarvoor is hij zelfs tot zelfbedrog in staat.

Rare jongens en meisjes die Homo sapiens.

Economische sancties tegen Iran = an act of war

In uw anti-westerse verbeelding.:lol:

Man man man, snap je het nu nóg niet? Dit is een Belgisch, Vlaams forum. Degenen die hierop zitten zijn allemaal westers. En nóg durf je 'anti-westers' aan te halen in 1/3 van je opmerkingen? Dat is gewoon zielig met harde woorden spuien, het siert je totaal niet en hierdoor kom je juist als een achterlijke boerenpummel over!

Dat is nu toch ook niet helemaal waar! ;-)

Idd, maar de blokkades van Cuba, Noord Korea, Irak, wie verzette zich daartegen? Niet de EU.

en/maar:
Hier zou ik nu wél de hand van de Mossad in zien: http://www.reuters.com/article/idUSTRE60B0WJ20100112

Sterke (rijke landen) plegen geen terreur, die beschermen de democratie, de mensenrechten en economische belangen. :lilangel:

De blokkades van Cuba, N.-Korea en Iran waren wél correct! Over die van Irak ga ik mij niet uitspreken. Deze landen hadden ook allemaal rechtstreeks vijandelijkheden t.o.v. de VS ondernomen. Het is echter wel fout van Iran nieuwe sancties op te leggen, en de oude mogen ook wel eens verzacht worden, inmiddels 31 jaar na de feiten.

Maar de grootste drijfveer is die van de economische belangen! :lol:

Iran zal écht plat op de buik moeten gaan voor de USA:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...st/8494939.stm

Hoezo op de buik gaan?

Je moet het lijstje van de Amerikaanse militaire interventies eens doornemen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...ions#1940-1945

Er wordt duidelijk de zoveelste weigering van een Iraans voorstel opgewarmd.

Lees dit eens:
http://www.guardian.co.uk/world/2010...-missiles-gulf