Misschien zou dit dan een democratische mogelijkheid bieden om België te splitsen want dan kan je een 2/3 meerheid vormen(als de partijen wat gegroeid zijn).
Nu kan dat niet omdat de vlamingen altijd maar de helft van de zetels krijgt.

Goed artikel.
In Wallonië is de affiniteit met de Fransen groot. Maar dat wist ik al lang.

Inderdaad, we moeten ons nergens voor schamen wanneer we van de taalgrens een staatsgrens zouden maken omdat Wallonië blijft voor het communisme kiezen.

Wallonië hoort historisch tot de Nederlanden, maar Walen zelf vinden Frankrijk leuker dan Vlaanderen en vooral dan Nederland. De feestdag van de Franse Gemeenschap is ook het buitenshotten van den Hollander, hun grootste overwinning ooit; eindelijk een breuk met de Nederlanden, met Vlaanderen dat nog handelbaar is en financieel nuttig.

Tijdens de Franse Revolutie konden de Luikenaars zelfs niet wachten om hun kathedraal met de grond gelijk te maken om indruk te maken op hun grote broer.

Zouden de Fransen die Walen wel willen ???

Stromae en Angèle willen ze wel.
Magnette. Niet zeker.

Waarom zou Frankrijk een verarmd departement willen?

Tot 1960 , met plezier.
Tot 1975, waarom niet?

Maar na de duidelijke teloorgang van de Waalse zware industrie was het wel duidelijk. Neen....

Och ik denk dat Parijs wel de Walen wel zou kunnen inlijven. Nu reeds beschouwen ze het als “un prolongement de la France”. En, laten we wel wezen, Verhofstadt heeft destijds zich uitgesloofd om dit België/Belgique via de energievoorziening nagenoeg volledig afhankelijk te maken van la France. Dat beschouw ik als een zwaar politiek misdrijf. Vlaanderen (onafhankelijk of in een confederatie) zal in de toekomst nog werk hebben om op een of andere manier uit dit Franse keurslijf te wurmen.

Dat is slechts een materialistische, en op zich misschien terechte, bespiegeling maar die echter het imperialistische en nationalistische Frankrijk negeert.
Drang naar gebiedsuitbreiding loopt als een rode draad doorheen de Franse geschiedenis. Wallonië is in dat opzicht slechts een volgende dominosteen en daarna zullen "wij" aan de beurt zijn.

Men moet goed gek zijn om zomaar aan de Franse imperialistische heersers postuum en volledig gratis gratis een departement kado te doen.
OF men kent de grote krachtlijnen van de Europese geschiedenis niet.
En dat is dus meteen 1 van de redenen waarom ik vierkant tegen Vlaamse onafhankelijkheid ben. Wallonië zal dan als een appel in de Franse schoot vallen en Dietsland is dan zijn geografische buffer kwijt. . :evil:
Hebben de legers die eeuwenlang de Nederlanden verdedigden daarvoor dan gevochten....?.

Frankrijk heeft altijd alle gebied tot aan de Rijn geambieerd.

Klopt daar weten zelfs Nederlanders alles van, 1672, het Rampjaar, is wel bekend in het Noorden.

Ben op zich niet tegen het proces van confederaliseren, maar uit elkaar vallen is onjuist. Europa betaald dan uiteindelijk de prijs van een arm Wallonië. Dat zou asociaal zijn.

Ik weet het niet, een onafhankelijk Wallonië, los van het spreekwoordelijke infuus, heeft ook eindelijk de motivatie om zelf de situatie te gaan verbeteren. Potentieel heeft Wallonie zeker, met het water aan de lippen, zal het ook concrete keuzes moeten maken. Dat hoeft niet slecht te zijn, en op de lange termijn niet noodzakelijk asociaal.

Frankrijk is het land van alle Franstaligen. Of moet ik zeggen "WAS" ? Tot jij je kar keerde? :lol::lol::lol:

De Franstalige separatisten hebben dat goed geregeld. Ze zijn er alleen niet in geslaagd om heel Vlaanderen te verfransen. Nochtans hebben ze dat met alle mogelijke ondemocratische middelen geprobeerd.

Het probleem in dit land is dat de "Vlaamse" politici altijd hebben meegewerkt aan de racistische discriminatie van het Vlaamse volk. Tot op vandaag hechten "onze" volksvertegenwoordigers, waaronder grote Belgische staatsmannen, meer belang aan hun Belgische postjes dan aan de geplukte Vlaamse geldezels die ze beweren te vertegenwoordigen.