| Kallikles |
4 juli 2010 22:08 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
(Bericht 4853113)
Daar zit wat in, collega Kallikles.
Ook zij aan de linkerzijde die religie als opium van het volk zien, hoeven niet verward te zijn over hun houding tegenover de islam. Net zoals over de huidige economische crisis, heeft Marx zeer zinnige zaken te zeggen over religie en de progressieve houding ertegenover. Al te vaak wordt Marx’ religiekritiek verengd tot het adagium ’opium van het volk’. Marx zag in religie een weergave van de menselijke ellende, maar ook een protest tegen deze ellende. Religie, zo meende hij poëtisch, was de verzuchting van de onderdrukte, het opium van het volk. Godsdienst proberen op te heffen, of symbolen verbieden, is de mens de kans ontnemen het leven draaglijker te maken, maar ook het verzetspotentieel ervan te miskennen.
http://www.skolo.org/spip.php?article1082&lang=fr
|
Dat is een belangrijke opmerking, collega Porpo. Marx' religiekritiek was ook een vlijmscherpe kritiek op het liberale, burgerlijke atheïsme, dat obscurantisme en bijgeloof door de clerus aanklaagde, maar de materiële basis voor dit obscurantisme niet in vraag stelde.
Citaat:
En wat Marx onder religie verstaat is geen universele opvatting in ieder geval want het definiëren van religie kan op verschillende manieren of vanuit verschillende perspectieven. Ik ga persoonlijk niet akkoord met hellenistische definities van religie; voor mij, is religie eigenlijk alles wat jouw doen en denken beheerst, wat jouw levensbeschouwing, geloofssysteem en gedrag beïnvloedt en/of (mee)bepaalt. Dit impliceert dat het christendom, de islam, het communisme, het liberalisme, het hindoeïsme, .. allemaal religies zijn. Religie hoeft niet altijd spiritueel te zijn, maar jij hebt nooit een religie zonder een bepaald geloofssysteem/wereldbeeld.
|
Als ik het goed begrijp, is voor jou religie eerder het ruimere Arabische begrip "din"? |
