Klopt natuurlijk niet helemaal wat je daar zegt. De toelatingsproeven voor burgerlijk ingenieur (ik ken ze want ik heb ze vaak voor mij gekregen in het middelbaar als oefening voor wiskunde) waren doelgerichter. Ze stuurden namelijk meer aan op de exacte wetenschappen die onderwezen worden in de studierichting zelf.
Tegenover de toelatingsproef voor geneeskunde/tandheelkunde, die een bredere vaardighedenpakket van de student test. Dat er meer studenten geïnteresseerd zijn in geneeskunde en tandheelkunde dan in burgerlijk ingenieur heeft natuurlijk niets met de toelatingsproeven te maken, noch was er een wezenlijk verschil in de bedoeling van toelatingsproeven voor beide richtingen. Zo is het ook de bedoeling om het slaagpercentage te verhogen bij geneeskunde (95% na het slagen van het toelatingsexamen als ik mij niet vergis), en zo was de toelatingsproef voor burgerlijk ingenieur ook voor het tegenhouden van overtollig veel studenten. (Het is ook daarom dat ze nu verdwenen is.)

Ik opteer voor beide systemen. Toelatingsproeven die zowel de kunde van toekomstige studenten op de proef stellen, als - en dat is er onlosmakelijk aan verbonden - de overgrote massa tegenhouden.

Juist dat vind ik fout van de toelatingsproef geneeskunde.

Empitisch aangetoond bewijs geeft aan naarmate het aantal "echte moslims" stijgt in een bepaald gebied, de vooruitgang stagneerd of zelfs terugdraait , met als theoretisch nulpunt de vroegste acties van Mohammed als Profeet.

Ik zal u een toelatingsexamen laten doen over vooroorlogs voetbal. De kans dat je erdoor bent is 5%. Dat wil niet zeggen dat je daarna nog een expert kan worden op dat gebied. In de meeste richtingen begint men toch weer vanaf nul in het eerste jaar dus waarom eerst een proef afleggen. Er zijn examens tijdens het jaar die jouw kunde beoordelen. De diplomafabriek moet helaas ook een hoge omzet draaien.

:clapping: Eentje om bij te houden :clapping:

Dude, ik hoorde onlangs toevallig een conversatie.
Iemand ging "nog maar eens proberen" het was zijn 5DE KEER.

Dat wil jij als dokter? 8O:evil:

Dat is nog niks CDude, ...

Dankzij de systemen met studiepunten, en uw examens kunnen doen gelijk wanneer, doen er sommige meer dan 10 jaar over om nog maar een gewone A1 te halen. Misschien is dat in den belziek nog niet zo bekend, maar hier in Italie, is dat gewoon. Toen ik trouwens mijn examens deed, hadden we ook hollandse collega`s, die moesten wel even wennen aan het feit dat het erop of eronder was, erdoor of terugkomen in de zomer... ja in Holland werd dat vak gewoon "meegenomen" om het dan later nog een keer, en nog een keer en nog een keer, en wel ja, ...

Ik heb al CV`s gezien waarbij ik me gewoon bescheurde van t lachen, meer dan 10 jaar tussen het behalen van het getuigschrift middelbare school en het behalen van een diploma hoger onderwijs... Ik ken er ene die blijft flessen op zijn examen statistiek nochtans genen dommerik maar alle lappen heeft m prijs... en hij is dus nog steeds niet "dotore" eigenlijk wel erg.

Denkt u nu echt dat in Belgie de studenten het zwaarder hebben omdat ze toendertijd in een jaarsysteem zaten ? Mijn god, hier wordt er gedelibereerd a la volonte, en opgehoogd naar behoeven. 10/20 is echt niet moeilijk te halen.

In nederland mag je inderdaad binnen je bachelor of master fase examens gewoon meenemen. Je haalt je diploma pas als je alles hebt gehaald (=12/20). Geen deliberaties, geen zwakke 10/20 toestanden.

Ik ken een aantal heren die ook 9-10 jaar over hun ir. hebben gedaan, maar nu doctoreren en vlotjes publiceren en conferenties aflopen. Een passie en interesse kan pas ontstaan tijdens de specialisatiefase (master).

Graag niet alles over 1 kam scheren.

Het ingangsexamen burg.ir is vroeger net in het leven geroepen om de kandidaten met capaciteiten, maar op dat moment niet de juiste scholing, er uit te halen en een kans te geven. Je kon dan via een voorbereidend jaar je gebrek aan vooropleiding bijwerken.
DIe proef bestond niet alleen uit een test van de opgedane kennis, maar ook een peiling naar 'mogelijkheden'.

Het toelatingsexamen geneeskunde is geen kennistest..

Bovendien is het van nul beginnen natuurlijk geen argument tegen een toelatingsproef. Men zou een korte herhaling kunnen geven van de kennis die in het middelbaar zeker zou moeten gezien zijn zodat men sneller aan het echte werk kan beginnen. Zo is er meer tijd voor (degelijke) masterproeven, wat de universiteit alleen maar ten goede komt.

Katholieke Universiteit Leuven
2009: 65
2010: 86

Université Catholique de Louvain (UCL)
2009: 126=
2010: 124

University of Antwerp
2009: 177=
2010: 179

University of Ghent
2009: 136
2010: 192

Universite Libre de Bruxelles (ULB)
2009: 191=
2010: 209

Vrije Universiteit Brussel (VUB)
2009: 227
2010: 238

University of Liege
2009: 291=
2010: 248

HUB-KUBrussel, Universiteit Hasselt, transnationale Universiteit Limburg .. en de rest staan niet eens in top 500 (misschien top 1000 ook niet).

Hoe zit het eigenlijk met de universiteiten in de islamitische wereld?

Conclusie: de Vlaamse universiteiten gaan achteruit. De Franstaligen vooruit.

PS rankings zijn heel verschillend volgens de manier waarop ze opgesteld zijn.

Dat mag je inderdaad aankondigen.
Ik heb eergelijk gezegd nog nooit een vergelijking gedaan tussen de methoden van webmetrics, QS en ARWU

Mijn voorkeur gaat naar QS omwille van de omvang van hun selectie criteria. Ga naar hun website en lees eens.
Institution inclusion
Academic reputation (index)
Employer reputation (index)
Data indicators
Standardization
QS classifications
QS SAFE

Tendentieuze conclusie: in absolute verhoudingen blijven de Vlaamse universiteiten hoger aangeschreven dan de Waalse. Het is niet zo dat de Waalse universiteiten bezig zijn de Vlaamse in te halen.