Je zu hier beter wel onderscheid maken. Iedere zot kan op eender welk moment iets slechts doen in naam van eender welke religie. Maar dat maakt die religie nog niet slecht. Je kunt beter kijken naar wat die religie te zeggen heeft (bvb. wat er in de Koran staat).

natuurlijk is dit moeilijker want dan moeten ze het beetje verstand dat ze hebben daadwerkelijk gaan gebruiken...

Wat ik persoonlijk van de Islam vind staat even terzijde. Een boekverbranding is de symboliek van geestelijk onvolwaardige personen die in een bijna kinderlijke reactie denken met deze daad iets op te lossen.
In een woord zielig.

ik zou eerder oproepen om de koran massaal als schijtpapier te gebruiken.100.000 mensen die na hun behoefte spontaan hun achterste schoon maken met de koran. Dat is het niveau dat ze verdienen.

Ik wil geen verstropt toilet hebben, hoor. :-o

Zo kennen we jou.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=139664
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100602_055

zo'n voorstel is natuurlijk op de eerste plaats een indicatie voor uw niveau

:lol:

de bottomline van elke religie is dezelfde : blinde onderwerping aan één of andere imaginaire godheid. Daar bedank ik dus feestelijk voor.

Dan moet je praktisch alle relgieuze boeken op de brandstapel gooien.
Niet slim dus.

Voil�* !

neen, je hebt precies niks begrepen van religies.

het gaat erom dat men een groep mensen omsmeed tot één groep...een gemeenschap.

om de één of andere redenen, althans zo blijkt uit de historie, is een godsbeeld, een instituut met relikwiën en nog meer toeters en bellen, altijd zeer succesvol gebleken.

raar eigenlijk, niet?

brainwashing of indoctrinatie heet zoiets.

Het natieconcept is wel veel succesvoller. Mensen die dezelfde God aanbaden gingen elkaar te lijf onder verschillende vlaggen. Zo ver zelfs dat pastoors aan weerszijden kanonnen gingen zegenen.

dat kan zo zijn maar voor het zelfde geld ook niet.

Stel, je ziet een groep totaal gesluierde islamitische vrouwen voorbij wandelen. Het eerste wat bij jou gaat opkomen is: zie eens wat een indoctrinatie.

Maar hoe ga je dan het feit noemen dat vele jongeren die samen "ophokken" verdacht veel gemeen hebben wat betreft kleren en haardracht enzo. Ook indoctrinatie?

het is hoe je het bekijkt hé.

Een groep vormen, iets gemeen hebben, is niet per definitie indoctrinatie.

ja idd

maar ik weet nog iets beters dan die "natieconcept".

het is het klassebewustzijn. ;-)

want binnenin een natie kunnen er nog altijd spanningen zijn dmv tegenstellingen zoals rijk en arm, meer te zeggen minder te zeggen enz.

Met een klassebewustzijn kunnen die dingen opgelost worden. Zijn we weer een trapje hoger geraakt in de menselijke evolutie :-)

Klassenbewustzijn en natiebewustzijn zijn niet tegengesteld. Maar het klassenbewustzijn is doorheen de geschiedenis meestal ondergeschikt geweest aan de natie. Pas wanneer een sociaal-economisch systeem onhoudbaar wordt zal de klassenstrijd zich echt manifesteren, maar de natie is doorgaans wel de catalysator ervan, de klassenstrijd wordt dan de strijd om de hegemonie over de natie, de strijd om wie het "nationaal belang" mag gaan vertegenwoordigen. Zelfs de revolutie van de bolsjewieken werd een sovjet-Russisch nationalistisch gegeven.

dat is heel juist.

trouwens, ik geloof niet in een revolutie dat plotsklaps het verouderde natie idee wegwerpt en in de plaats de veel betere klassenbewustzijn neerpoot.

doorheen de menselijke evolutie zijn veel dingen opgekomen en na een tijdje weer verdwenen om dan opgevolgd te worden door iets anders. Maar die breuken zijn nooit plotsklaps of haarscherp.

bv. ik denk dat we beiden de tekortkomingen van een natie inzien en meer heil gaan zoeken in het klassenbewustzijn. Maar het idee van een natie bestaat al dik tweehonderd jaar en sommige dingen zijn echt "ingebakken". Zelfs met een plotse revolutie kan er niet mee komaf gemaakt worden. Sommige elementen, zelfs negatieve en ronduit anti revolutionaire elementen zullen nog wel voortleven.

waar ik wel in geloof is dat er eerst een flinke erosie moet gebeuren. We zitten nu overduidelijk in een periode van naties, met nationale staten. Maar ik ben van mening dat we steeds meer ont-natie worden (zoiets als een ontkerkelijking ook gebeurd is). Naarmate we meer en meer dat natie gevoel achterwege laten, zal een volgende fase ingang vinden, of dat nu plotsklaps of geleidelijk is, maakt niet uit.

Je zei dat de boljewitische revolutie nationale elementen had, kan goed zijn, maar stel je een toekomstige periode voor van minder natie-gevoel en dan een revolutie dat erop volgt... deze zal stukken minder 'nationaal' zijn.

Er zijn tijden geweest dat de mensen ook niet echt buiten de Kerk om konden gaan. Dat was onvoorstelbaar. Maar de ontkerkelijking heeft opgetreden, en nu is het anders. De meerderheid van de bevolking is niet meer religieus. Nu moet er hetzelfde gebeuren met dat natie-gevoel.

terug on topic:

boekverbrandingen zijn taferelen die behoren tot de periode van vóór de humanisering en verlichting.

het verbaast me dan ook niet dat zo'n initiatief vanuit een religieus hoek komt...

trouwens, als je van het type zijt dat boeken verbrand, moet je ook eens nagedacht hebben over morgen. Want zulke daden leiden tot bepaalde consequenties en dit lokt dan weer andere daden uit enz enz. Op het laatst is er oorlog.

Dat zullen dan wel oorlogszuchtige mensen zijn zeker? Je gaat toch geen boeken verbranden om dan achteraf te bleiten dat er geweld is uitgebroken?

Pelgrim heeft helemaal gelijk. Natuurlijk heeft die bende zotten het recht om die boeken te verbranden als ze ze zelf hebben aangeschaft. Het zijn hún boeken.

In de USA is ook hard gevochten voor het recht vlaggen te verbranden. Een protest is een protest.

Het lijkt wel of iedereen gek is geworden.