Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)
-   -   Lukt Elio "II"? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=143011)

speurneus 31 augustus 2010 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 4953844)
de NVA heeft al reuzenstappen achteruit gezet, het enigste dat ze nu willen is dat alles op papier gezet wordt. Als de Franstaligen zo erg een akkoord willen en bereid zijn om de financieringswet aan te passen, waarom is het dan zo moeilijk om alles op papier te zetten????

Reuzenstappen achteruit gezet t.o.v. wat?

speurneus 31 augustus 2010 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 4953853)
In stemmen niet. De PS is heel wat kleiner dan de N-VA.

Zorg er dan voor dat er in Vlaanderen minder partijen opkomen dan is de discutie van de baan.

leuri 31 augustus 2010 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4953867)
Zorg er dan voor dat er in Vlaanderen minder partijen opkomen dan is de discutie van de baan.

En hoe zou dit rechttrekken dat een Vlaming meer stemmen moet krijgen dan een waal om verkozen te worden?

vlijmscherp 31 augustus 2010 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4953862)
Reuzenstappen achteruit gezet t.o.v. wat?

tov wat nodig is voor de toekomst van alle Belgen te waarborgen.

Geen sprake van een invulling van art 35, maw geen confederatie
geen homogene bevoegdheidspaketten
enkel maar een aanpassing van de financieringswet van de nieuwe bevoegdheden (en dat willen ze zelfs nog niet op papier zetten).

speurneus 31 augustus 2010 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri (Bericht 4953868)
En hoe zou dit rechttrekken dat een Vlaming meer stemmen moet krijgen dan een waal om verkozen te worden?

Als je de zaak wil rechtrekken moet je een federale kieskring installeren zoals dat vroeger was.
Vlamingen hebben nu 88 zetels te verdelen onder heel wat meer partijen dan de 62 zetels die de walen te verdelen hebben.

speurneus 31 augustus 2010 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 4953874)
tov wat nodig is voor de toekomst van alle Belgen te waarborgen.

Geen sprake van een invulling van art 35, maw geen confederatie
geen homogene bevoegdheidspaketten
enkel maar een aanpassing van de financieringswet van de nieuwe bevoegdheden (en dat willen ze zelfs nog niet op papier zetten).

En sinds wanneer kan één partij al haar desiterata waar maken? Vergeet niet dat ze daar met 7 partijen rond de tafel zitten en dat iedereen moet kunnen eten.

djimi 31 augustus 2010 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954006)
Je begrijpt het niet.
Vlamingen hebben 88 zetels te verdelen onder heel wat meer partijen dan de 62 zetels die de walen te verdelen hebben.
Als je de zaak wil rechtrekken moet je een federale kieskring installeren zoals dat vroeger was.

Ik ga niet beweren dat ik 'vragende partij' ben, maar ik ben alleszins niet tégen de invoering van een federale kieskring, als tegelijkertijd de verplichte pariteiten, alarmbellen, belangenconflicten, dubbele meerderheden, gegarandeerde vertegenwoordigingen, ... worden afgeschaft.

Let wel, het ene (federale kieskring) is hoe dan ook onaanvaardbaar zonder het andere (afschaffing van de batterij vervalsing-mechanismen).

leuri 31 augustus 2010 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954008)
En sinds wanneer kan één partij al haar desiterata waar maken? Vergeet niet dat ze daar met 7 partijen rond de tafel zitten en dat iedereen moet kunnen eten.

Correct, alleen is het probleem dat voor de mensen die niet op de N-va gestemd hebben ze of te veel, of te weinig toegeven. Met andere woorden wat de N-va momenteel aan het doen is, is precies wat een democratische partij moet doen in regeringsonderhandelingen waar meerdere partijen aan deelnemen, namelijk een deel van hun programma trachten binnen te halen en een deel toegeven.

djimi 31 augustus 2010 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954008)
En sinds wanneer kan één partij al haar desiterata waar maken? Vergeet niet dat ze daar met 7 partijen rond de tafel zitten en dat iedereen moet kunnen eten.

Er komen - gelukkig - géén blanco chèques meer, omdat anders binnenkort niemand nog zal moeten eten.

speurneus 31 augustus 2010 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 4954012)
Ik ga niet beweren dat ik 'vragende partij' ben, maar ik ben alleszins niet tégen de invoering van een federale kieskring, als tegelijkertijd de verplichte pariteiten, alarmbellen, belangenconflicten, dubbele meerderheden, gegarandeerde vertegenwoordigingen, ... worden afgeschaft.

Let wel, het ene (federale kieskring) is hoe dan ook onaanvaardbaar zonder het andere (afschaffing van de batterij vervalsing-mechanismen).

Akkoord, maar ben je er dan ook mee akkoord dat die verplichte pariteit, alarmbellen en tuti quanti ook voor Brussel worden afgeschaft, zodat de Vlamingen daar helemaal niks meer hebben te vertellen?

speurneus 31 augustus 2010 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 4954019)
Er komen - gelukkig - géén blanco chèques meer, omdat anders binnenkort niemand nog zal moeten eten.

Daar kan ik volledig inkomen. Wat ik in deze niet goed begrijp is dat men de discutie van de financieringswet niet heeft gekoppeld aan het totale financiele plaatje. Nu lijkt het mij dat ze de kar voor het paard gespannen hebben. Hoe kan je immers financiele beloften doen als je nog niet weet wat er in je (federale) portefeuille zal zitten of overblijven?

djimi 31 augustus 2010 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954022)
Akkoord, maar ben je er dan ook mee akkoord dat die verplichte pariteit, alarmbellen en tuti quanti ook voor Brussel worden afgeschaft, zodat de Vlamingen daar helemaal niks meer hebben te vertellen?

Dat had u al uit mijn bijdrage kunnen afleiden, me docht.

Uiteraard wel op voorwaarde dat het 'Hoofdstedelijk Gewest' wordt gereorganiseerd, en dat de 'Hoofdstedelijke Raad' door �*lle Belgen wordt verkozen.

Als dat laatste voor de Brusselse politiekers niet kan, dan moet het land het voortaan maar met een andere, minder vervelende hoofdstad zien te redden (Charleroi bijvoorbeeld).

Xenophon 31 augustus 2010 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4953787)
In de grootste democratie de Verenigde Staten is dat ook zo.
Iedere Staat heeft evenveel afgevaardigden.

Kan een minderheid daar ook de democratische meerderheid blokkeren?

speurneus 31 augustus 2010 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 4954038)
Uiteraard wel op voorwaarde dat het 'Hoofdstedelijk Gewest' wordt gereorganiseerd, en dat de 'Hoofdstedelijke Raad' door �*lle Belgen wordt verkozen.

.

Dat wil zeggen dat de Brusselaars in hun eigen kot niks meer te zeggen hebben. Dit is totaal onaanvaardbaar.

born2bewild 31 augustus 2010 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954051)
Dat wil zeggen dat de Brusselaars in hun eigen kot niks meer te zeggen hebben. Dit is totaal onaanvaardbaar.

dat ze hun stal leren proper houden ipv te janken als pubers voor meer zakgeld

voila, zo onaanvaardbaar is dat zie

Xenophon 31 augustus 2010 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954051)
Dat wil zeggen dat de Brusselaars in hun eigen kot niks meer te zeggen hebben. Dit is totaal onaanvaardbaar.

Onaanvaardbaar voor wie?

speurneus 31 augustus 2010 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4954040)
Kan een minderheid daar ook de democratische meerderheid blokkeren?

Natuurlijk kan dat.De kleinere staten kunnen toch samenspannen tegen de grotere zodat een wetsvoorstelt dat door 65% of meer van de bevolking wordt gedragen wordt weggestemd.
Men noemt dit de bescherming der minderheden. Of dacht jij dat in Spanje geen gelijkaardige grendels bestonden misschien?

djimi 31 augustus 2010 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 4954051)
Dat wil zeggen dat de Brusselaars in hun eigen kot niks meer te zeggen hebben. Dit is totaal onaanvaardbaar.

Aangezien de Brusselaars er op staan dat dat kot de hoofdstad van �*lle Belgen is (en zeer zéker niet alleen van de Vlamingen), zullen ze zich er moeten bij neerleggen dat �*lle Belgen (ook de Walen en de Duitstaligen) zich met de huishouding in dat kot komen moeien.

Het staat de Brusselaars in elk geval niet vrij hun kot te gebruiken als vooruitgeschoven post op de frontlijn tégen de sale flamin, hoe graag sommigen dat ook zouden willen.

speurneus 31 augustus 2010 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild (Bericht 4954053)
dat ze hun stal leren proper houden ipv te janken als pubers voor meer zakgeld

voila, zo onaanvaardbaar is dat zie

Goed, maar dan zal het niet meer lang duren alvorens al die Brusselse armoezaaiers in Vlaanderen zullen gaan wonen.;-)
Ik heb horen waaien dat Brusselse OCMW's deze raad al aan hun klanten meegeven.

speurneus 31 augustus 2010 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 4954062)
Aangezien de Brusselaars er op staan dat dat kot de hoofdstad van �*lle Belgen is (en zeer zéker niet alleen van de Vlamingen), zullen ze zich er moeten bij neerleggen dat �*lle Belgen (ook de Walen en de Duitstaligen) zich met de huishouding in dat kot komen moeien.

Het staat de Brusselaars in elk geval niet vrij hun kot te gebruiken als vooruitgeschoven post op de frontlijn tégen de sale flamin, hoe graag sommigen dat ook zouden willen.

Gij geloofd toch niet dat een Lyonais iets te zeggen heeft over het bestuur van zijn hoofdstad.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:05.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be