Aan veel meer dan het creatieverhaal, "verwerpen" is er niet veel bij:

Dat is wel zéér duidelijk.
(en in een ander evangelie staat ook iets in die zin)

Wijgmaal?

Dat is het net, het oude testament bevat geboden die men echter niet volgt, een voorbeeldje uit Deuteronomium:

Ik gebruik deze omdat ik me deze nog vaag herinnerde, en dus gemakkelijk kon opzoeken, maar er staat nog veel leuks in deuteronomium.

Nu, gelukkig volgt men deze geboden niet meer (enfin, de meesten toch ;-) ), maar het wijst toch op selectief zaken kiezen volgens mij

De katholieke kerk neemt het scheppingsverhaal niet meer letterlijk bedoel je?

Als we van deze interpretatie uitgaan, en Judas had geen vrije keuze, hebben wij dan wel vrije keuze? En zo niet, waarom bestaat de hel dan?

Welk gevaar zie je dan in de christenen. Allemaal bompa's en boma's vanaf 60 jaar.

De Katholieke Kerk is natuurlijk een verzamelnaam voor een enorm aantal mensen en uiteraard gaan er daar doorheen de eeuwen enorm veel tussen gezeten hebben die Genesis letterlijk lazen. De Kerk als instituut nam het scheppingsverhaal echter nooit letterlijk. Onder andere Origines en St. Augustinus van Hippo, toch erg belangrijke kerkvaders, schreven daar reeds zeer kritisch over in de 2e, respectievelijke 4e, eeuw.

Zoals je in deze post aangeeft, ken je in je directe vriendenkring geen gelovigen. Als mens zijn we bovendien van nature uit geneigd angst te hebben wanneer we geconfronteerd worden met hetgeen we niet kennen en/of begrijpen. Verder krijg je, onder andere via de media, enkel te maken met de extreme uitwassingen van geloof, hetgeen onbewust dit negatieve imago versterkt. De redenen zijn duidelijk biologisch van aard, getriggered door omgevingsfactoren. Je bent waarschijnlijk hardwired om te geloven dat het Christendom of de Islam op zichzelf dingen zijn waarvoor men angstig moet zijn.

Het potentieel gevaar zit'm in de kleine puntjes, kijk naar de Vereenigde Staten, kijk vooral naar hoe men daar alles in het werk steekt om zaken zoals evolutie te ontkrachten (pogingen om creationisme in de scholen te krijgen, creation musea,...), kijk naar de manipulatie van hun geschiedenis lessen & hoe ze scheiding van kerk & staat in twijfel brengen, hoe ze overal 'in god we trust' trachten tussen te duwen.....

Onlangs nog een interview gezien op youtube waarin ze vragen aan een Amerikaan waarom hij denkt dat de USA een christelijke staat is, en die antwoordde doodleuk dat hij dit wist omdat het 'altijd op hun geld stond'. (Dit is pas sinds de jaren 60 als ik het me goed herinner, kan ook jaren 70 geweest zijn).

Ik zeg niet dat christenen gevaarlijk zijn, ik zeg dat hun religie potentieel gevaarlijk is wegens inmenging in de politiek en mogelijk fundamentaliseren van de leer.

Wat me opvalt aan de geschiedenis van de mens is dat men amper leert uit fouten van het verleden, waar ik me zorgen voor maak, en wat ik als potentieel gevaarlijk beschouw aan religies is de menselijke neiging van groepen om hun eigen gelijk te willen opleggen aan anderen, we leven in een seculaire samenleving ik zou niet graag terug gaan naar de middeleeuwen.

Iedere groep wil toch wel zijn gelijk propaganderen. Op dit forum is dit toch niet anders. Politieke partijen, religies, ....

ALs je denkt dat je een goede mening hebt over bepaalde zaken wil je dit toch delen met iedereen.

Het verschil zit'm erin in hoeverre je wilt gaan, van zodra je denkt dat je het 'goddelijke' recht hebt (of plicht) om uw geloof op te leggen aan anderen, dan zit er al iets goed scheef.