Wat maakt het nu uit van wie die tekst is? Ik weet het zelf niet.

Of is het de inhoud waar je bang van bent?

dat doet de hele succes-carrière van Decleir uiteraard teniet.

Het toont wel aan hoe zelf ingenomen onze "cultuur ego's" zijn als ze internationaal vergeleken worden.

Net zoals die trees van het ballet van Vlaanderen die ons wilde laten geloven dat haar werk op wereldniveau was.
Niet dus, als je wat buitenlands vakpers leest.

Je weet niet van wie de tekst komt, je weet niet van waar die tekst komt. Hij stond je gewoon aan, dus is hij waardevol.
Pffffffh, och laat maar.

Jij bent gewoon bang van het mannetje met de hamer achter de hoek.
Die zou wel eens hard kunnen kloppen op uw lange tenen. :-)

Nog eens wat maakt het nu uit van waar een tekst komt?
Een tekst is toch gewoon wat het is? Of kun je een tekst niet interpreteren?

De "trendy studentenmilieu's"? Ik weet niet echt wat ik me daar bij moet voorstellen.

een tekst kan al dan niet negatief, spottend of sarcastisch bedoeld zijn, naargelang uit welke (politieke of partijgebonden) hoek hij afkomstig is, en aan wie hij gericht is.

Een mens met normale intelligentie is toch meestal in staat dit zelf uit te maken.

Tuurlijk, Peumans doet dat ook als hij zijn parlement moet vertegenwoordigen op recepties bij het staatshoofd.

Dit is er een beetje over. Hij mag zijn mening hebben al had ik persoonlijk liever gezien dat hij zijn pijlen richtte op de federale non-regering. De Vlaamse draait relatief gezien nog best. Maar cultuursubsidies vanuit de Vlaamse overheid hebben hem wel de kans gegeven om een groot acteur te worden. Zou de film Daens ooit hebben bestaan zonder die subsidies? Of De Zaak Alzheimer? Laat staan dat hij dankzij de VRT op belastingsgeld nog eens langs de kassa kon passeren om steeds Sinterklaas te spelen.

Neen. Maar hij bijt wel de hand die die carrière ten dele heeft mogelijk gemaakt. Uiteraard heeft hij zelf verdienste aan zijn succes maar zonder die ruggensteun zou het nooit mogelijk zijn geweest. Om dan eens de zakken gevuld zijn zo hard uit te halen naar wie hem rijk heeft gemaakt, getuigt van weinig smaak. Vooral omdat het de overheid was en de uw en mijn belastingsgeld. Sorry... maar ik vind dat inderdaad arrogant. De kwaliteiten van hem als acteur niet te na gesproken.

Mag ik het vertalen als:
Meewerken aan een gesubsideerd project zou moeten inhouden dat je je recht verbeurt om uw mening te uiten over de subsidierende overheid.

Chance dat de federale staat dat niet eist van zijn politieke tegenstanders, weeral werklozen bij.

peumans... politicus? :lol:

Neen, dat mag u niet zo vertalen.

gelukkig maar, ge zou zo geheel ten onrechte verdacht worden van twee maten en twee gewichten hé

Ik vind u wat arrogant.

De man wil duidelijk niets krijgen van Jan Peumans omdat die van de N-VA is.

Het is niet alsof hij tegen het Vlaams niveau of tegen de overheid is. U moet meneer Peumans dus niet vereenzelvigen met al het goede dat op Vlaams niveau gebeurt en gebeurd is.

een film als daens of alzheimer zou niet hebben bestaan als de overheid niet overtuigd zou zijn geweest van de commerciele waarde oftewel de financiele opbrengst van zulke films,waarop ze terug verdienen met hun investering of subsidies.
Goed wetende dat met een trekpleister als decleir al deels het succes gegarandeerd is.
Het is ook al lang geen geheim meer dat vlaams nationalisten niet zo goed kunnen omgaan met kritiek

Kunnen we die kritiek niet doortrekken naar heel Vlaanderen........

Dat getuigt inderdaad van weinig respect. Als ie een politiek statement had willen maken dat had ie beter duidelijk kritiek geformuleerd op het Vlaams (cultureel) beleid of bepaalde "tendensen" in Vlaanderen....

Hij zegt "mij uitmaken voor leugenaar..."