| Bad Attila |
4 maart 2011 08:48 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
(Bericht 5338606)
Niemand vraagt u te doceren, maar over de studie van San ben ik het met u oneens. Van San geeft cijfermateriaal en legt uit waarom dit geen correct beeld kan geven omdat de factor origine niet in de cijfers wordt weergegeven, daarmee benoemt ze onmiddellijk de grenzen van de studie. Toch volgt ze gedrag van jongeren uit twee vergelijkbare wijken, en geeft de mening weer zoals verschillen de groepen weergeven. OP basis daarvan onderzocht ze een aantal hypothesen wat inzicht gaf in het crimineel gedrag van jongeren uit de " aandachtswijken". Bovendien kreeg van San omdat ze haar opdracht ernstig nam, onmiddellijk veel tegenwerking, oa over de keuze van te onderzoeken wijken.
Mijn kritiek gaat dus niet op voor haar studie die tenminste eerlijk weergaf wat onderzocht kon worden en wat niet. Ze maakte tenminste geen conclusies door feiten als oorzaak te presenteren, dat de door Arti geciteerde " studie" wel doet.
|
Daar zullen wij het niet over eens zijn. Al erken ik dat Van San oneerlijk is aangepakt door -jawel- een aantal politiek correcten die haar hebben tegengewerkt enkel en alleen omdat zij zelfs niet konden aanvaarden dar er een onderzoek zou komen rond de link tussen cultuur en criminaliteit. En zij zijn dan op de persoon gaan spelen (ik herinner mij nog een pseudo-levendig "debat" in de Kamercommissie Justitie daarover... :x)
Dit neemt niet weg dat haar onderzoek en conclusies voor kritiek vatbaar zijn, en terecht werden bekritiseerd.
Voor het overige, indien u geïnteresseerd bent: https://lirias.kuleuven.be/bitstream...11+SUMMARY.pdf
lees vooral de laatste zin: "Specific community studies in communities or neighbourhoods with high unemployment figures might be a promising method to elucidate the question whether there is indeed a causal mechanism between unemployment and crime rates." Zo concluderend zijn zij ook niet : het is vooral een aanzet om verder onderzoek te doen rond hun vaststellingen. |
