De islam gaat dan ook veel verder dan een religie, en wordt nu gebruikt als een politiek systeem. Of de islam een gevaar is voor elke beschaving is moeilijk te zeggen. Aan de ene kant wel, vanwege o.a. de al niet zo fraaie oorsprong (zacht uitgedrukt).
Aan de andere kant, als hun die religie blijven omarmen en ze vallen ons er niet mee lastig, wie ben ik dan om er wat van te zeggen ? Maar de religie blijft wel mensen onderdrukken die zich openlijk tegen deze religie manifesteren.

De oplossing binnen deze cultuur is door een Verlichting door te voeren. Daar de oorspronkelijke islam en haar stichter niet vredelievend waren, is een verlichte islam eigenlijk geen islam meer. Maar we moeten een Verlichting wel aanmoedigen.

Een zeer seculiere republiek zoals Turkije die de islamitische invloed in de politiek behoorlijk tegenhoud is ook een goede manier, helaas wil de AKP-Partij de seculariteit beetje bij beetje versoepelen.
Maar in Turkije is bv. homoseksualiteit als één van de weinige landen met moslimmeerderheid niet illegaal, en bestaan er zelfs homobars.

Uw doel is mij te beledigen door mij in elke draad aan te vallen en over de islam te beginnen. Zelfs in een draad over een invalide doet u dat.

Inderdaad.
Inderdaad.
Check je bronnen maar eens. Dat is een leugen.

Waar heb jij gelezen dat jij uw mening niet mag geven. Ik dacht dat ik dat deze middag had duidelijk gemaakt? Uw mening bestaat uit leugens, verzinsels en een islamobsessie. Wat natuurlijk niet wilt zeggen dat u die mening niet mag verkondigen. Dat recht hebt u. Net als ik het recht heb uw mening af te doen als dikke zever.

Islam is inderdaad vrouwonvriendelijk en wat me het meest stoort is dat de jongeren helemaal geen respect voor vrouwen die niet tot hun religie behoren. De hypocrisie die er heerst dat islamitische meisjes niet mogen omgaan met niet-islamitische jongens, maar dat islamitische jongens meisjes van andere godsdiensten als sletten zien en ze ook behandelen.
Zo ook de hypocrisie van seks voor het huwelijk: vele islamitische meisjes laten zich voor het huwelijk wel anaal nemen om om hun vriendje tevreden te stellen en toch maar als maagd het huwelijk in te kunnen gaan (misschien wel met een van de volgende vriendjes). Dat hun mannelijke evenknieên echter �* volonté seks met niet-islamitische meisjes hebben (waarmee ze dan nog niet huwen) lijkt vrij normaal te zijn. Die schijnheiligheid stoort me vooral.

Klopt!

citaat:

Jezus zei: “Hebt uw vijanden lief.” Islam, doet het tegendeel, is in wezen vijandig tegenover “de ongelovigen”. … Jezus was anti-geweld, Mohammed was gewelddadig. … Moslims zijn gewelddadig, of dreigen met geweld, als ze zich beledigd voelen: als de christenen zich beledigd voelen, worden ze bijna nooit gewelddadig, en bijna altijd lijden ze voor het gebrek aan respect in stilte.

Bron: http://weeswaakzaam.com/?p=15213

U aanvallen??? nogmaals graag een quote.. ik vertel gewoon de waarheid over Mohammed - weinig democraten die dat een aanval zouden vinden.

Check uw bronnen maar:

Age of Aisha at time of marriage with Holy Prophet Muhammad
It is believed on the authority of some Hadith reports that the marriage ceremony (known as nikah, amounting to betrothal) of Aisha with the Holy Prophet Muhammad took place when she was six years of age, and that she joined the Holy Prophet as his wife three years later at the age of nine.

source: Muslim.org (een site van en voor moslims nb)
Erg, een Moslima die niet eens haar feiten kent ivm het leven van de profeet. Geen hemel voor u :-)

Als ik niet mijn mening, maar gewoon de feiten geef is dat al een 'aanval' en een 'belediging' - dusja, mijn mening zal ook niet mogen zeker???

Laat haar antwoorden, als ze achter iets staat moet ze ook in staat zijn om dat duidelijk te definieren en niet met een niets zeggend antwoord als 'everything' of 'daarom' want dat kan niemand overtuigen.

Men zou kunnen beginnen met in plaats van leugens om zogenaamd best wil .. of om niet te moeten 'stigmatizeren' zoals dat heet en daardoor een soort van onbestaande eigen versie van een islam uit te dokteren (euro islam) en de mensen voor te liegen om de zogenaamde islamofobie te bestrijden eens de nare waarheid over islam en de zogenaamde profeet op radio kranten en tv laten zien lezen en horen. Dus compleet een andere koers varen dan die die men al 10 tallen jaren aan het voeren is. Moslims islam uit hun hoofd praten. Iemand met moreel besef zal na het horen van de nare waarheid van islam en de 'profeet' die islam verlaten als hij daar de mogelijkheid toe heeft. Met liegen zoals men nu doet, verkeerdelijk zeggen dat islam zoiets is als het christendom en de leugenachtige versie vcan een linda boagert de mensen voorschotelen bereiken ze net het omgekeerde. In plaats van moslims islam uit het hoofd te praten praat men autochtonen die van toeten of blazen afweten van islam de islamsekte binnen en vergroot de ummah alleen maar. Men moet moslims confronteren met hun eigenste bronteksten. Debatten organiseren op radio en tv waar men hen ermee confronteert. In de aanval gaan in plaats van ermee mee te heule nin de hoop dat er ooit een verlichting zou komen die er nooit komt of kan komen. Islam is het christendom immers niet, islam is geen religie maar een ideologie een politiek systeem. En de jihadis die de straten afbreken dreigen hun Belgische nationaliteit af te pakken. Jihadis horen hier niet thuis (ze haten onze samenleving immers als de pest) maar in het islamland dat op hun buitenlands paspoort staat.

Dat klopt.

Islam is vrouwvriendelijk volgens moslims. U beziet het anders. Dat is dan uw opinie die wij als 'verkeerd' beschouwen. Huh, niet omgaan met niet-islamitische jongens? Ik ga nochtans vaak weg met vlaamse kameraden. Nooit een opmerking van mn ouders over gehad. Mn broer zou ook niet durven of hij krijgt mn pa tegen hem. Vanwaar heb je dat trouwens?

Wat die seks betreft: volmondig mee eens. Bepaalde moslimmannen zijn inderdaad hypocrieten op dat vlak. Maar ja, in hoeverre nemen zulke zielen de islam serieus vraag ik me dan af?

Ik beantwoord uw vraag later. Ondanks dat ik me afvraag wat het nut is dat ik zo'n vraag beantwoord. In 'jullie' ogen is mijn antwoord bij voorbaat zever.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Gij vindt dat vrouwvriendelijk dat ze minder mogen erven, dat een man van hen kan scheiden door drie keer te zeggen 'we zijn gescheiden' (terwijl een vrouw slechts moeilijk kan scheiden), dat de man ALTIJD voogdij over de kinderen krijgt, dat een man vier vrouwen mag trouwen, zelfs zonder toestemming van de vrouw(en) waarmee hij al getrouwd is etc etc etc

This one has been programmed well, Lord Vader... :-D

Ik heb zelfs een moslima op een engelstalig islamitisch forum horen zegge n dat een boerka voor haar een bevrijding betekent bevrijd van de blikken van mannen.... Sommige moslimas spreken dat een hoofddoek een teken is van feminisme. Het kan allemaal niet gekker natuurlijk. Daar is niks vrouwvriendelijk aan. De nare waarheid is immers dat de man voor de vrouw zit te betalen en de vrouw in ruil daarvoor verplicht is naar de man te luisteren en steeds klaar te staan als de man eens goesting heeft zelfs al is het vlees in de keuken aan het aanbranden en als zij weigert mag hij haar als laatste redmiddel een pak rammel geven. Zijn vrouw(en) is(zijn) als een akker waar de man naar hartelust mag in ploegen. Hij betaalt er toch voor zeker ? Betaalde sex. Vrouwvriendelijk ?

Linda Bogaert heeft een prachtige reeks artikels bijeen geschreven. Ze denkt en schrijft als een echte moslima. Zij gaat gevoelige onderwerpen niet uit de weg en slaagt erin om de Islam voor te stellen als de meest vreedzame en vrouw-vriendelijke, zelfs man-vijandige godsdienst (jawel, je leest het goed). Zij gaat uit van algemeen aanvaarde mensenrechtenprincipes en bewijst steevast dat de Islam hiermee in overeenstemming is.

Dat deze versie van de Islam door alle islamitische geleerden tegengesproken wordt en nog in geen enkel islamitisch land bestaan heeft, ook niet ten tijde van Mohammed zelf, is geen obstakel. Deze niet-bestaande versie van de Islam is gebaseerd op een erg selectieve lezing van de Koran en de Hadith waarbij Linda grote gedeeltes “wegdenkt”. Daarnaast leest zij in bepaalde passages van de islamitische bronteksten zaken die er niet staan, maar waarvan zij wenste dat zij er zouden staan. Zij beschikt daarnaast over een “gezonde” dosis cognitieve dissonantie waarbij zij de minder fraaie kanten van de Islam rechtpraat hetgeen enkel kan door zichzelf tegen te spreken zoals jullie verder zullen kunnen vaststellen. Linda gebruikt hierbij redeneringen die praktisch “standaard” zijn bij Westerse apologeten van de Islam. http://exmoslim.org/vrouw%20linda%20bogaert.html

Luister niet naar de woorden, maar kijk naar de daden. Misschien ligt het onderscheid tussen het zeggen van de religie serieus te beleiden en de praktijk wel aan de opvoeding, ingegeven door de islam die niet-islamieten als vijandig beschouwt? Feit is dat vele islamitische jongens die ik ken zich verschuilen achter hun godsdienst als het hen uitkomt en die godsdienst even gemakkelijk opzij schuiven als het niet in hun kraam past.

Dat zijn inderdaad leugens. Informeer je liever.

Zolang moslims geen afstand nemen van de homohaat en de achterlijke visies op de vrouw en haar seksualiteit zal de islam voor mij hoe dan ook een religie van en voor mentaal gehandicapten blijven. Een religie die ze onderling gerust mogen belijden, zolang ze er anderen maar niet mee lastig vallen (zoals homo's en vrouwen die zich niet willen conformeren aan die debiliteiten).

Dat zijn helemaal geen leugens. Jij zou je beter informeren.

Neen, dat is geen islam. Dat is de verdorven Marokkaanse, Turkse cultuur. En ik kan er over meespreken.

Ik zal nooit zo antwoorden, maar uw overtuiging moet wel geloofwaardig en goed onderbouwd zijn.

Leugens zoals die over Aisha???? Die ik volledig, met een Islamitisch bron gestaafd heb??? Zulke leugens? :roll:

Ongetwijfeld, een boodschap van pure liefde! :rofl:
Lees de bijbel maar:
Lukas 22:36
36 Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/luka/22.html

Mat 10:21 ev

http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/10.html
21 En de ene broeder zal den anderen broeder overleveren tot den dood, en de vader het kind, en de kinderen zullen opstaan tegen de ouders, en zullen hen doden.


34 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
35 Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.
36 En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.
37 Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.
ook nog:
Mat11:20-24

Dit is een héél fraaie: Handelingen 5: vooral goed lezen!

Dit ook:Mat25:28 ev

28 Neemt dan van hem het talent weg, en geeft het dengene, die de tien talenten heeft.
29 Want een iegelijk die heeft, dien zal gegeven worden, en hij zal overvloedig hebben; maar van dengene, die niet heeft, van dien zal genomen worden, ook dat hij heeft.
30 En werpt den onnutten dienstknecht uit in de buitenste duisternis; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

En dan citeerde ik de brieven van Paulus nog niet.

Moet ik ook beginnen over de wetten uit het OT die volgens Mat5:17 ea onverminderd geldig blijven?