Jip idd en die SUL wordt dan ook gelijk benoemd tot dhimmi of beter gezegd een DUMMIE :lol:
Maar ik nie zunne, jamais, never, nooit.

Maar wel uw kinderen en kleinkinderen? Of wat doen we eraan?

Ik durf dit te nuanceren tot: persoonlijke vrijheden bestaan zolang ze in het systeem passen.
De reden van mijn reactie is het pinwoordje "fascisme", een woord dat er tegenwoordig lukraak uitvliegt zonder te erkennen dat er nog tientallen vergelijkbare ideologiën zijn die niét in een taboesfeer hangen, maar openbaar worden verkondigd. Kwestie van consequent te zijn.

Mohammedanisme is daarentegen niet bepaald totalitair te noemen, maar is echter puur fanaticisme. Iets dat dus lijnrecht tegenover de huidige westerse mentaliteit staat.

Het verschil is dat het communisme van het nog niet zo oude Rusland geen godsdienst toeliet, terwijl het mohammedanisme een godsdienst oplegt.

Verder heeft het communisme niets met godsdienstoorlog te maken, maar juist met bevrijdingsgodsdienst. Men (Marx en co.) wou Rusland bevrijden van de dictatuur van de tsaren en van het streng-Orthodoxe christendom. Spijtig genoeg is er van 'bevrijden' niet veel in huis gekomen met figuren als Stalin en Lenin. Maar het communisme als ideologie is in de eerste plaats een staatsvorm en -hoewel het in de officiële versie privébezit afkeurt- hoeft dat niet te betekenen dat elke vorm van communisme per definitie intolerant is t.o.v. geloofsovertuiging enerzijds (en privébezit anderzijds, je zou het geloof ook kunnen zien als een vorm van privébezit.)
Je kan het communisme in oorsprong zien als een doorgedreven vorm van altruïsme en solidarisme.

Toch is er iets verkeerd met al die ismen. Een ideologie bestaat uit vastgeroeste idee-fixen. Er is geen speld meer tussen te krijgen en er is weinig of geen ruimte voor kritische reflectie.

Zo is het islamisme in mijn ogen erger dan het mohammedanisme, maar die kritiek richt zich tot de beleiders van het islamisme, die stekeblind zijn voor argumenten van niet-moslims en moslims die geen islamisten zijn.

Die kritiek richt zich in mindere mate tot de islam. Waar we voor het islamisme vermanend en veroordelend moeten optreden, kunnen we ons ten opzichte van de islam positiever opstellen: met opbouwende kritiek uitnodigingen voor debat, respectvolle discussie van levensdomeinen, bewondering en uitwisseling van gewoonten, inzichten, technologie, zorg voor de samenleving ... het klinkt als iets zeer moeilijk maar er is zeer weinig voor nodig: alleen een beetje wederzijds begrip. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij iedereen persoonlijk.

Islam is een godsdienst en mohammed is een profeet. Ik heb nog nooit van mohammedisme gehoord. Als het al bestaat wat is dan het verschil met de islam. Ik heb ook nog nooit gehoord van islamisten, als het bestaat wat is dan het verschil met moslims. Er moet toch een verschil zijn want je spreekt van moslims die geen islamist zijn. Zeer verwarrende en onbegrijpelijke tekst.

Jo creten bedoelde waarschijnlijk met het islamism als een politieke ideologie zoals bv de islamitische broederschap ideologie etz...met islamisten denk ik dat hij de politieke elite binnen een islamitisch-politieke sfeer bedoelde die politiek actief zijn, verder is er wel een verschil tussen als je zegt islamisten of moslims of als je zegt islam of islamism,.

De islam (er)kent geen verschil tussen staat en religie.

De politiek is ontstaan na de evacuatie van de profeet naar medina, maar de politiek opzich is niet godsdienstelijk omdat politiek voor veranderingen vatbaar is, er zijn twee verzen uit de koran die politiek advies geven de eerste is; "wa shawirhoem fe el amr" ,de tweede; "wa amrohom shoera bainahoem". De rest van de koran is over monotheism, ethiek en moraal en that's it. Sommige theologen zullen zeggen dat politiek wel godsdienstig is maar dat vind je alleen bij shiejieten en soenieten die politiek zich inspireren op khomeini en consoorten.

Islamisten en niet islam want de islaam (opzich)is een godsdienst die de moslims gebruiken. Want als je zegt de islam kent geen verschil.....dan geef je de indruk dat de islaam een persoon is of een individu dus om de fout recht te zetten is het beter om het woord "islamisten" te gebruiken i.p.v islaam(islam),.

.....zelfs het woord "moslims" in een politieke discour te gebruiken is volgens mij fout.

......volgens shiejieten en soenieten die hun inspiratie bij khomeini een consoorten halen.

nee nee mijn vraag is:
je hebt die koran gelezen, je hebt dat citaat gekopieerd, maat weet jij wat ermee bedoelt wordt.
ik ga het uitleggen:
hier is dat vers:
(انما جزاء الذين يحاربون اللّه ورسوله ويسعون في الارض فسادا ان يقتلوا او يصلبوا او تقطع ايديهم وارجلهم من خلاف او ينفوا من الارض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم « الا الذين تابوا من قبل ان تقدروا عليهم فاعلموا ان اللّه غفور رحيم)
als je het niet begrijpt dan is dat jou probleem jonge, de Koran is geopenbaard in het arabisch, niet Nederlands, kan wel vertaald worden, maar koran in het arabisch is mijn hand, en zijn vertaling in een andere taal is de shaduw van mijn hand.
dat geldt ook voor toraat die in het hebreuws is geopenbaard.
a in het arabisch: إ آ ا أ ...
9 keer anders geschreven, ik heb het over één arabische alfabee, a. negen keer verschillen uitgesproken, en negen keer verschillend geschreven, als je één teken op di alfabeet (a) verandert zal leiden tot een andere betekenis.
ÉÉN TEKEN VERANDEREN OP ÉÉN ALFABEET IN DE KORAN ZAL DE OORZAAK ZIJN VOOR EEN ANDERE BETEKENIS EN SOMS DAT ALLAH NIET BESTAAT.

Koran is in het Arabisch geopenbaard, wil je de koran begrijpen, ga dat studeren, zeven of acht jaar universiteit ofzo .; en dan pas kun je terug komen, met een commentaartje , hééééééé zie koran.
ga slapen jonge ga.

Lincoln: lees eens, in welke taal/vertaling ook want onverwoestbaar, 5:51 en hoofdstuk 9.

Kun je eff duidelijk zijn want ik kan je niet volgen??

Volgens de "andere" soennieten dan wel? Kunt u bewijsplaatsen geven?

Gewoon, voor de verandering eens in de koran lezen zodat je misschien een volgende keer weet waar je het over probeert te hebben.

Hier bijvoorbeeld:

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Duikt ook hier toch weer geen typ op die ons probeert uit te leggen dat men die onzin niet begrijpen kan als men het niet in het Arabisch lezen kan. Er bestaan nochtans heel veel deugdelijke vertalingen die niets aan de verbeelding overlaten. En als dat nog niet voldoende zou zijn, zien wij elke dag tot wat die woorden, in welke taal dan ook, leiden. In de Filippijnen, in Indonesië, Thailand, China, India, Pakistan, Afghanistan, Iran, Rusland, Turkije, Libanon, Palestina, Egypte, Sudan, etc, tot in Ivoorkust en Nigeria. Om nog te zwijgen van wat we in de beschaafde wereld mogen meebeleven.

--

In de mohammedaanse leer kan men het godsdienstige niet van het politieke scheiden, tenzij men ermee akkoord gaat van een groot deel van de koran te gebruiken voor wat iemand in een andere thread heeft willen suggereren.

Ja, trefwoord: "taq�*ya".

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...aqiya&where=nl

Zoals bv: hamas,moslimbroederschap van egypte, jamaat al 3adl wa al i7san van marokko die halen allemaal hun politieke inspiratie bij khomeini een consoorten.

Toon mij 1 moslim die TEGEN sharia zou zijn.