LOL

ten eerste was 't geen moord -in 't slechtste geval doodslag- maar eerder wettige verdediging.
ten tweede, naar wie refereer je nu als je schrijft " triestig dat men naar geweld moet grijpen"?
Triestig dat een oude man in zijn oude dagen een jong iemand moet neersteken om zelf nog effe te blijven leven? Triestig, in de zin van, dat dit in ons land anno 2011 nog steeds plaats heeft?
Of hoe bedoel je dat nu juist.

Het is gemakkelijk praten als het je niet overkomt. In je huis overvallen worden is een stressvolle situatie en dan doe je soms rare dingen. De man was achteraf trouwens in shock, het is nu niet alsof hij zich geamuseerd met de hele situatie.

Geen idee, volgens mij worden daders die al een beetje bekend staan bij het gerecht wel gevat. Het is de taak van de ordediensten om dit te doen.
Nu moet die oude man ook verder in het leven met het besef dat hij iemand heeft vermoord voor wat geld. Dat kan toch ook psychologisch niet zo makkelijk zijn ..

De verzamelde bloeddorstige lynch mob is weer prominent aanwezig in dit topic...

Niet iedereen steekt zijn kont naar achter om gepakt te worden. Sommige verdedigen hun have en goed.

En daarna slagen ze je effe half lam, vogelen ze u tot je sterretjes ziet en 2 weken niet meer naar 't toilet kan, waarna je 2 jaar onder psychiatrische hulp staat om heel het gebeuren te boven te komen. In beste geval dan nog.

Maar HOUZEE! U bent humaan en braaf gebleven en hebt niemand gestoken!
U verdient hiermee een speekmedaille en de hoofdprijs voor meest slappe kost, ttz een menselijk dier dat nog niet eens meer de moed of het lef of het inzicht heeft om voor het vege lijf op te komen.

De man van 86 werd inderdaad bijna gelynchd door verenigd Borgerokko.

Die van U houden buiten de wacht op straat, tot ze hun kans schoon zien om je tussen twee palen te hangen en dan via je schaamhaar levend te verbranden.

Desnoods met de dood van een kind tot gevolg. Want zó belangrijk zijn die have en goed nu eenmaal...

:roll:

Gij zult niet stelen staat ook in de Koran.

In plaats van zelf de sharia toe te passen op die andere dader gingen ze de oude man opzoeken.

Krapuul bedoel je.

Blijkbaar, waarom zou men anders een oude man van 86 gaan bedreigen in zijn huis ?

Nee, ik bedoel wat ik zeg: een kind.

Schrijnend dat ze bij het gerecht bekend stonden voor die feiten, en ze rustig verder kunnen plegen. Ik verwacht niet van ordediensten dat ze altijd en overal binnen de vijf minuten ter plekke zijn. Vandaar het recht op zelfverdediging (is dit een 'recht'?). Ik neem de oude man zijn handelen niet kwalijk, integendeel. Ik zou nu niet graag in z'n schoenen staan.

Een 16-jarige dat een oude man van 86 bedreigd en overvalt met een wapen is geen kind maar uitschot.

Een gewapend kind.

²

Het een sluit het ander toch niet uit?

Bon,op het gevaar af te herhalen:

"Het slachtoffer (sic) stond ONDER TOEZICHT VAN DE JEUGDRECHTER"