Tja, uw schijnargumenten zijn blijkbaar op als je Paul als referte stelt...

Veel mensen rijden zelfs iets minder als de limiet op hun snelheidmeter.
Psst ik rij er heel dikwijls achter (zo´n treintje van 3-4 auto´s) , in Limburg zijn de wegen nog redelijk rustig zodat men hier heel dikwijls nog van free-flow spreken kan.

Nog eens ook met de volledige prioriteit op tijd gaan ze in de studie nooit boven de 160 kmh limiet op de snelweg, toch een teken dat ze met de Unfallkost of quasi veiligheid altijd vol rekening houden.

Zelfs met prioriteit tijd/milieu fifty-fifty genomen zitten ze aan 150 kmh.
En in milieu of Umwelt zit alles: verbruik=CO2, emissies, fijnstof, enz...

Maar waarom blijft het dan zo stil hierom ? :lol:

Neen ge hebt 128,4 kmh als optimaal voor dieselauto´s.
Waarom afronden naar boven:
1. diesels zijn de meerderheid van het wagenpark.
2. en die zeer wslk de meeste kms afleggen
(ik schat het dubbele van de benzinewagen)
3. de studie was van 2002 ondertussen bijna 10 jaar geleden, auto´s zijn ondertussen x-% veiliger en zuiniger, enz...
4. het blijft een snelheidslimiet, dus afronden naar boven.

"En gezien dan toch" is helemaal geen bewezen argument bij een snelheidlimiet.
Moet ik het nog eens extra citeren voor jou:
Is nochtans duidelijk Nederlands, ik vraag me af wat je aan die zin niet wil begrijpen ;-)

En statistisch zijn er min of meer duidelijke aanwijzingen dat te hoge snelheid verwaarloosbaar is als ongevalhoofdoorzaak op de autosnelweg of autoweg met 120 km/u-limiet.
Nederland heeft daar jarenlang een serieuze databank van bijgehouden.
Zo´n een jarenlange registratie van ongevaloorzaken is dus niet voor niets geweest. :-D

Zowat 1 dodelijk ongeval per jaar gemiddeld in Nederland (laatste 10 jaren*, waarvan 4 jaren met 0 dodelijke ongevallen).

Wslk ook daarom dat de politieke meerderheid in Nederland naar een 130 limiet gaat op zijn veiligste snelwegen (sprake is van ~ 60 %) ipv de voorbijgestreefde 120, 130 km/u zal wslk ook veel meer tegen de huidige V85 aanleunen; de V85 is nu eenmaal (zeker) dé referte bij de snelweg of autoweg (waar geen langzaam verkeer of kwbwgbr op mogen!)

(selectie bovenaan(pijlen) snelheidslimiet 120 kmh en toedracht 1 te hoge snelheid selecteren)
10 dodelijke ongevallen/10 jaar = 1 bij toedracht 1 te hoge snelheid..
vergelijk met toedracht 1: onvoldoende rechts rijden: 8O
of nog rarer: teveel rechts rijden: 8O
op een totaal van alle toedrachten, weglimiet 120 km/u:
Neen dus, een 150 kmh-LIMIET kan evenzo de minste dodelijke slachtoffers eisen op de snelweg, wie weet, daarbij denk ik aan de Duitse cijfersverhoudingen van de al dan niet beperkte Autobahn.
(die Oostenrijkse studie houdt daar overigens ook rekening mee, anders zou ze hoger gaan als 160 kmh)

Een x-hogere limiet kan het ander rijgedrag (voorrang, afstanden respecteren, alertheid, spiegelen, pinken, ... ) positief beïnvloeden zodat "factor mogelijk hogere impactsnelheid bij een gebeurlijk ongeval" (over)gecompenseerd wordt.

Ook de populariteit van de 3-maal minder dodelijke snelweg wordt in menig niet-Duitsland onderschat, maak autosnelwegen minder populair door te strenge limieten zal er meer verkeer voor de gevaarlijkere gewone wegen kiezen, wat daar tot x-meer doden kan leiden.

vervolg:
Deze Irtad-tabel maakt dat plaatje zeer duidelijk, NL heeft 41 % van al het verkeer over zijn veel veiligere 7,7/2,1 x autosnelwegen, maak deze x-meer populair door een hogere limiet, en men gaat automatisch minder verkeersdoden hebben, want die "overlopende bestuurders" kiezen dan voor een 3,7-maal-veiligere weg:
http://de.wikipedia.org/wiki/Autobah...ehrssicherheit
Niederlande 2,1 7,7 66.734 41 % 120 (130 auf einigen Strecken)

Alboreto

als je met een TomTommeke rondrijdt weet je uw 'gemeten' snelheid tov satteliet hoe snel uw auto rijdt. Nadat je dat een kilmeterke of 10 op 120km/u ziet staan door met uw tempomat uw snelheid gelijkdelijk aan de verhogen weet je op welk moment je exact 120 rijdt

EN als je dan kijkt naar uw kilometriek zie je dat eje 127/u aan het rijden bent. Rij je dan te snel ??

Gezien uw afkeur van dieselwagens zullen we beter benzine nemen.
Die 124 was een cijfer van u hé.

:lol:
Een limiet moet gelden voor alle soorten wagens, overigens ik heb een diesel en een benzine thuis, nog wslk 1 jaar en dan 2 benzines.

Als we het gemidddelde nemen vam beide cijfers zitten we aan 126,55 kmh anno 10 jaar geleden, ik zou 150 kmh als redelijke limiet nemen, en 160 als de BE_snelweg wat up to date qua veilige randinfra wordt.

In deze dure brandstoftijden zullen dat maar amper *15 % kunnen/willen rijden als het verkeer het toelaat.
Allez als Alboreto maar niet te nijdig wordt en het linkervak blokkeert... ;-)

In Oostenrijk bij de 160 kmh-testcase in 2006 was het 15 %* dat 155+ kmh benutte bij free flow (160 was dynamisch), maar toen waren de brandstofprijzen relatief laag (~ 25 cent minder)

Ik rij regelmatig naar D en kom zelden boven 130-140 kmh (met de diesel), de laatste jaren wordt ik ook steeds minder ingehaald.

Maar die minderheid snellere rijders houden de anderen wel alert dat ze niet alleen op de autosnelweg zitten...

150 is niet redelijk op onze wegen.
Misschien hier en daar een stukje, maar voor de rest is het niet haalbaar.

Keep on dreaming.

Hoezo, snelwegen in slechte staat zijn toch snelheidsremmend voor oncomfortabele auto´s... , en borden hebben ze toch genoeg in voorraad, best die 90-smog borden nemen. :roll:

Dat doen ze al genoeg bij de overheid, blijken steeds meer nachtmerries te zijn. ;-)

met dat dodental van Belgie per miljard km op de autoweg, mag je toch wel stellen dat we beter onze autowegen verlagen naar 100km/u

(autosnelwegen bedoel je)

Door wat zijt gij nu plots gehersenspoeld ? 8O
Bekijk die tabel eens beter (*enkele cijfers zijn wel achterhaald lijkt van 2005 te zijn...).

Wacht ik ga eens op Irtad* kijken:
# http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_n...ber%202009.pdf

Oostenrijk heeft met 130 snelweglimiet dezelfde cijfers (cijfer lijkt achterhaald* voor 2009 staat 2,5 ipv 4,8 ! ) dus 2,5 is veel beter.
Duitsland doet het in Wiki een pak beter met nog hogere autobahnsnelheden als Oostenrijk. Waar en hoe leg jij dat verband ? 8O

Sinds wanneer heeft een snelheidslimiet op een snelweg iets te maken met het aantal doden ? Paul Heb je ergens een geheime bron? ;-)

Ik verdoe hier echt mijn tijd als je niet leest, die tabel was om het verschil in mortaliteit aan te tonen, en de verkeerssterkte op de ca. 3 x maal minder dodelijke snelweg. Kiezen er meer voor de snelweg kan het aantal doden alleen maar dalen.

En waarom zouden er meer voor de snelweg kiezen ? :
Ik denk vooral omdat ze dan sneller thuis of op hun bestemming zijn, desnoods via een kleine omweg.

Leg jij maar de snelweglimiet op 100 kmh Paul, dan gaan x-% de gewone weg nemen met alle gevolgen van dien. Ben ik nu duidelijker ?

Neem nu eens Zwitserland de snelweg is daar 6 maal minder dodelijk als de overige wegen. Reken eens uit als ze de snelweg minder populair gaan maken door 100 kmh en natuurlijk nog strengere flitscontroles, waardoor van de 33 % snelwegaandeel/totaal verkeer pakweg 3 % naar de overige wegen gaat uitwijken, het snelwegverkeer zakt dan naar 30 % aandeel.

En dan idem met Tsjechie mortaliteit snelweg 5,1 maal minder... (limiet is daar 130 kmh...)

Micele

nee het sprong in mijn oog dat zelfs onze autostrades 2 keer minder veilig zijn dan in het buitneland. Daar kan ik dan helemaal niet meer bij

Nee ik blijf bij mijn remedies

1° autostrades filevrij maken, dus alle autowegen zodanig breed of redundant bouwen dat ze allemaal filevrij worden.
per definitie van die wegen moeten we zoeken naar filevrije oplossingen, als er op een plaats 1 jaar aan een stuk file staat, moet de overheid in aktie komen

2° snelheid is niet van belang voor de mortaliteit, toch zeker niet op de plaatsen waar nu flitspalen staan. Dus flitspalen afschaffen en vervangen door permanente snelheidsbegrenzers voor bepaalde stukken waar het belangrijk is dat het verkeer stroomlijnt.


3° technologieschift doen door een 'roestbak premie' te geven, zodat iedereen die een wagen heeft ouder dan 10-15jaar door het inleveren van zijn wagen de technologieshift maakt zowel in NCAP, wegligging technologie ABS, EPS, en vooral collision detect verplichten vanaf 30k voertuigen.

Even de recente cijfers van D-autobahn opzoeken voor 2009.
(Wiki-tabel 3,1 is werkelijk van 2005)
voila:
Dus de Duitse autobahn doet het met de hoogste "limiet" bijlange niet slecht, ziet gij daar ergens een verband ?
Bron Irtad cijfers 2009:
De keus is wat weinig ik weet... ;-)

Tel daarbij nog dat Nederland zowat het oudste wagenpark van de wereld heeft en je weet hoela het is.

En je dacht spontaan aan een snelheidsverlaging op een al 120-limiet-snelweg... nog eens een bewijs hoe diep die veralgemeende propaganda zit.
Ik kan het begrijpen.

Bewijst nog eens deze stelling:
Dus de Belgische snelweg is ca. 2 x dodelijker per voertuigkm als de best gekende veiligere buurlanden ja, maar er zijn ook landen (meestal enkele uit het Oost-EU , of mss Zuid-EU die het slechter doen of toch deden als BE... BE staat quasi gewoon stil in dat opzicht.
En met de limieten kan het niet meer lager (zeker Vlaanderen), die zijn met Noorwegen(wel nicht EU) het allerlaagste in Europa (Malta tel ik niet)

Minder files, stremmingen en opstoppingen geeft idd veel minder conflicten, vooral minder kopstaart-ongevallen (met vrachtwagens meestal dodelijk).
Nederland breidt zijn snelwegcapaciteit gevoelig uit en houdt zijn snelweg daardoor aantrekkelijk, die verhoging naar 130 zal enkele snelle bestuurders meer van de gevaarlijkere gewone weg naar de snelweg halen, liever daar 130zonder kwetsbare weggebr., als op de gewone weg 90 en 60 met...

Vlottere snelwegen met vlotter inhalen met grotere -toegelaten- en gereden snelheidsverschillen, gaat veiliger zijn maar dan moet de veiligheidsafstand ook veel beter gehandhaafd worden, Be doet dat niet en heeft ook geen wetten op bumperkleven. Zowat 30% van de ongevallen gebeuren door hoofdoorzaak te weinig afstand houden (bron BIVV). Ze weten het dus, en er gebeurt amper iets. In plaats van hun tijd te verliezen bij snelheid zouden ze die energie/tijd in afstandhandhaving moeten steken, als...

Veel mensen moet echt leren (waar zouden ze het leren? in D als ze er al komen) op de snelweg te rijden en daarbij vooral van hun rem af te blijven bij gedwongen kolonneverkeer, met wat meer afstand is nemen is remmen of aantikken meestal overbodig; zicht is ook beter op 1 voorganger verder, het anticiperen met enkel gas te lossen en de veiligheidsafstand daardoor te benutten is simpel en gaat dan geen kettingreactie geven naar achter. Natuurlijk moeten gatenspringers meewerken... en vooral moeten de bumperklevers eruit, en ... . Tja afstand... zucht.
Het lijkt wel het gans jaar een Be-kerstboomweg tijdens de drukke uren... :lol: Maar als het minder druk is rijden "ze" nog altijd zo :roll:
Sommige kolonnetjes/treintjes plakkend aan 120 kmh kunnen zo in conflict blijven rijden van Luik tot Brussel-Antwerpen alhoewel de helft van de snelweg er mss leeg bij ligt, drukke snelweg gehad zeggen ze dan.

Daar ben je weer met je snelheid... verkeer is geen schol identieke vissen hé, mensen kunnen niet alle dezelfde snelheid kiezen/ervaren in hun verscheidene auto´s. Ik ben voor snelheidsvariatie, maar de snelheidsmarge "120-halt-maar ook-niet-minder-jaag-bumperplak" daarvoor wordt te klein ervaren.

Nederland bewijst het statistisch wie op een snelweg verongelukt door hoofdoorzaak te hoge snelheid is heel zelden, amper 1 dodelijk ongeval/jaar; meestal zijn onbenullige onderschatte redenen zelfs meer oorzaak, ik tip ook op monotoon-saaiheid-vermoeidheid-te passief-afgeleid zijn-niet aan ander verkeer denken- enz... die tot fouten leidt, dan kan de snelweg nog zo relatief veilig zijn/schijnen.

Lage limieten leiden ook tot langer dodehoekoponthoud door veel trager inhalen. Sommige maken er een sport van steeds afwisselend mekaar traag in te halen.

Ook een reden waarom de Duitsers het relatief goed doen met een aanbevolen snelheid en meer aandacht op belangrijkere parameters.
Iedereen kan zijn relaxsnelheid kiezen zonder zich gejaagd te moeten voelen, met de lichten eens flitsen ervaart de gemiddelde Duitser ook niet als onbeschoft, maar gewoon een verwittiging dat hij niet mag inhalen omdat hij zelf ingehaald gaat worden.
Te weinig afstand houden achter een langzamere inhaler heeft helemaal geen zin (kan toch niet naar rechts) en hoeft ook niet, kort nadien is het inhaalvak enkele kms langer vrij... freie Fahrt für freie Bürger.

Daar is men al een tijdje mee bezig geweest (2009), in F beginnen ze weer opnieuw met premies om hun autoindustrie weer te laten vlotten.

Elke fatsoenlijke kleinwagen heeft sinds enkele jaren - ESP - bedoel je.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Electro...bility_program

Ik kwam dit bericht tegen in "the guardian": de regering in de UK zou de V-max op de Britse autowegen willen verhogen van 70 naar 80mph (80mph = 128km/hr = 130km/hr). http://www.guardian.co.uk/world/2011...t-raised-80mph
Ik vind er wel geen bevestiging van op andere sites.

Andere sites staan er vol van omstreeks einde sept okt 2011.

Dit is van enkele dagen geleden:
btw, volgens de laatste cijfers heeft UK weer Zweden ingehaald en weer n°1 in Europa qua verkeersdoden per inwoner. (als we Malta even buiten beschouwing laten)

O.a. wegens het uitzonderlijk goed weer in 2011 heeft Zweden een grote stijging (+25,5 %) van verkeersdoden.
Wslk zelfs het meeste van alle landen. Duitsland overigens ook + 7%, (4Q); UK ook zowat + 6,5 % (3Q).
De uitzonderlijk lange en droge lente en herfst tot einde november heeft tov het eerder zeer slechte weer verleden jaar zijn doden "geëist" (meer kwetsbare weggebruikers: vooral voetgangers en motorrijders kennen de grootste stijgingen). Kwetsbare weggebruikers gaan steeds meer een sterkere relatieve rol spelen in het aantal verkeersdoden, zeker bij goed weer; bij slecht weer blijven die veel meer binnen of leggen amper kms af.

Hier een schatting .doc van Zweden op basis van het aantal doden terplaatse:
De nieuwe voorlopig geschatte stand 2011* zal er zo ongeveer uitzien, tov 2010 (op basis van minstens 3 kwartalen, behalve Malta): afgerond verkeersdoden per miljoen inwoners.
Hebben een redelijke daling, gelijk of beter als - 5% :
Malta, Denemarken, Ierland, Spanje.
Minieme daling: Frankrijk: -0,5 %, Nederland: -1,3 %
Van de N en NO-europese landen heeft enkel Denemarken een daling.
Bij Be verwacht ik toch een zeer lichte stijging alhoewel tem jaartotaal sep 11 de verkeersbarometer een daling zien van -3,2 %, de uitzonderlijke goede herfst ´11 tov het zeer vroeg beginnen van vorige winter (begin nov 10) en vele sneeuwdagen, zal het plaatje nog sterk veranderen. Dat ziet men, de grootste dalingen waren toen in nov dec 2010:
http://bivvweb.ipower.be/baro/Baro_NL_Main_2010.htm

De Zuiderse Landen verwachten veel meer een daling, zie Spanje.
(voor Griekenland door hun malaise en zeer sterke besparingen kunnen we logisch gezien een sterke daling verwachten (bij 2Q: -17,4 %))

Het opleven van de economie (meer kms) in bepaalde landen, (vooral grenzend aan D, bvb Polen wslk + 10 %) en het weer heeft een significante invloed.