'Binnenkort'...de wetgever in uw woonkamer en slaapkamer. Omhels oogklepperig een van de meest ingrijpende mensknechtende evoluties...en dat in het zogenaamde 'vrije' westen. De mens gereduceerd tot tandwielletje in een systeem. Bij elke handeling je als een reflex beginnen af te vragen of 'het wel mag'...

Nee, de toekomst ziet er niet prettig uit voor een vrijheidslievend iemand als dit soort van controlementaliteit zich blijft verder zet onder de bevolking. Alsof ze met open armen een dictatuur willen omhelzen, de angstigen en de dwazen.

FIFY

40-50 jaar geleden was dit 'normaal' door een gebrek aan informatie en het laconieke klimaat tov roken...

Dat men nu meer weet over de gevolgen van langdurige blootstellingen is nog geen excuus om over 'kindermishandeling' te spreken....diezelfde mensen geven wel gsm's aan hun pubers terwijl een verband tussen hersentumoren en gsm stralingen nog steeds niet uitgesloten is...

Wees blij Johan, 1 zaak schaffen ze nooit af, dat je voor alles "mag bijdragen".;-):roll:

Ik heb het dan ook niet over 40 of 50 jaar geleden, maar over nu.

Zuig maar even lang aan je uitlaat als ik aan een sigaartje.
Kijken wie dat het langste volhoud.
Een echte aanrader voor niet rokers! :roll:;-)

Nogmaals, dat is een belachelijk argument. Ik voel altijd een beetje plaatsvervangende schaamte wanneer iemand het gebruikt.

EDIT: en ik ben geen niet-roker. ;-)

Welk verband?
Datgene dat nog niet aangetoond is?

Intelligente en 'boenk erop' reactie in het HLN :

'De verstandigen roken nu al niet meer in het bijzijn van kinderen, en voor de anderen helpt het toch niet..'

Ik ben nogal "eigenzinnig" in mijn argumentatie.
Weerleg ze even.:roll:

inderdaad, net zoals het verband tussen (mee)roken en kanker ooit ook nog niet aangetoond was..

Maar het is natuurlijk een pak makkelijker om anderen iets te verbieden..voor hetgeen men zelf doet heeft altijd een écht excuus..

Goh, om te beginnen zijn de gezondheidseffecten cumulatief. Met andere woorden: je krijgt al vervuilde lucht binnen, wat geen reden is om opzettelijk extra hoeveelheden vervuilde lucht binnen te zuigen. Integendeel. Daarnaast is er het ontegensprekelijk economisch nut van "gewone" luchtvervuiling: zelfs de meest verstokte fietser of wandelaar maakt er nog steeds gebruik van door de distributie en productie van goederen en dergelijke. Ik vind - als roker - niet dat anderen in de rook moeten zitten omdat ik een verslaving heb, dat is in deze discussie dan ook helemaal niet mijn argument. Ouders die roken in het bijzijn van hun kinderen zijn marginalen (en niet alleen om gezondheidsredenen, maar ook omdat ze de kans aanzienlijk vergroten dat hun kinderen later ook verslaafd zullen worden). Ik denk alleen dat we hier al meer dan genoeg nutteloze wetten die niet toegepast worden en dat het dus alles behalve productief is tijd te verschijten door er nog een paar extra te verzinnen.

Wat is dat gsm-verhaal toch voor onzin?

Waarom wachten we niet op pakweg het verband tussen het eten van mollen en het verdwijnen van lintwormen?

Van de uitlaat kak je niet in je broek?

Deze had ik nog niet gezien. Waarom alcohol dan ook niet ineens? Want dat heeft uiteindelijk veel meer gemeen met bijv. XTC dan tabak.

Heb mijn leven lang gedronken en gerookt.
Mijn zoon rookt niet en drinkt niet, kom me dus niet af met kinderen worden er later ook verslaafd aan.
Had een vriend, gestorven op zijn 47 jaar. Hij zei al op zijn 35 tegen mij, jij haalt de 50 niet. Hij rookte niet, alcoholische dranken lustte hij niet, en iedere avond na zijn werk een uur sporten.
Was het voorval al vergeten, tot zijn zuster vorige week in de krantenwinkel zei, weet je nog dat Wim dat toen tegen je gezegd heeft.
En jij loopt nog altijd rond.

En aan wat is Wim precies gestorven?

Jaja, dat zijn allemaal van die interessante anekdotes die weinig relevant zijn. Gemiddeld sterft een roker nu eenmaal jonger dan een niet-roker als rechtstreeks gevolg van het roken. Kinderen met een rokende ouder beginnen nu eenmaal gemiddeld vaker zelf te roken en zijn vaker op jongere leeftijd ook al zware rokers.

(11 Gilman, SE, et al., “Parental Smoking and Adolescent Smoking Initiation: An Intergenerational Perspective on Tobacco Control,” Pediatrics
123(2): e274-e281, February 2009. Bauman, K, et al., “Effect of parental smoking classification on the association between parental and
How Parents Can Protect Their Kids From Becoming Addicted Smokers / 4
adolescent smoking,” Addictive Behaviors 15(5):413-22, 1990. See also, Osler, M, et al., “Maternal smoking during childhood and increased
risk of smoking in young adulthood,” International Journal of Epidemiology 24(4):710-4, August 1995.)

Mooi eufemisme.

Niet dat ik er wakker van lig, maar dit is een bericht van hetzelfde clubje dat roken bij kinderen een mishandeling vindt :

http://www.kanker.be/index.php?optio...d=6121&lang=nl

Sommige rabiate anti's moeten toch regelmatig met de nuancerende realiteit geconfronteerd worden om niet hysterisch te worden...