Pff, mijn huisarts doet ook heus geen al te grote klinische onderzoeken. Hij verwijst een patiënt sowieso tamelijk vlug door naar het ziekenhuis voor tests (om allerlei zaken uit te sluiten die hij niet zomaar kan zien in z'n praktijk).
Ik vind helemaal niet dat hij een slechte dokter is...

Het is 'partaaj', nie 'partei', snuggere.

Sorry, ik zit te veel met Duits in mijn hoofd.

Zou dat het gevolg van indoctrinatie zijn grote Jack? Je weet wel, veel van de mensen die steeds weer "VB = Duitse oorlogsmisdadigers" roepen, die schijnen dat ook werkelijk zelf te geloven.

duitse tirades in een echo-kamer?

Das zou können...

Pidgin Duits. :D

Zoiets ja.

wat ik altijd zo zielig vind is dat soort mensen die zichzelf op tinternet gesofisticeerder proberen voor te doen dan ze in feite zijn

:lol:

Mutualiteiten? Wat zouden die zich bezig houden met inspecteren? In een normaal systeem zou een verzekeringsinstelling die de mutualiteiten pretenderen te zijn dat moeten doen, om te controleren of er schade is die verzekerd moet worden.

Ons systeem van ziekteverzekering is er een waarbij de mutualiteiten een doorgeefluik zijn. Het is het RIZIV, een overheidsinstelling, die eigenlijk betaalt. Meer nog, de mutualiteiten hebben er baat bij dat er zoveel mogelijk geld doorgegeven wordt, aangezien per terugbetaalde prestatie een commissie aan vast hangt. De mutualiteit spoort zorgverstrekkers dan ook regelmatig aan niet-terugbetaalde prestaties (prestaties die niet opgenomen zijn in de ziekte- en invaliditeitswet, en dat zijn er heel wat) anders te attesteren (bv. een esthetische ingreep als levensreddende ingreep te attesteren). Er is bovendien een oorlog aan de gang tussen de mutualiteiten onderling, vooral de OZ en de CM gunnen elkaar het licht in de ogen niet en willen overkomen als "mutualiteit waarbij je veel terugkrijgt", waarbij de CM, als ik de verhalen van mijn klanten mag geloven, de vuilste trucs uithaalt en de Neutrale en Liberale mutualiteiten de zaak relatief eerlijk spelen.

In deze zaak van €5 voor een vals doktersbriefje hebben de mutualiteiten niets te controleren. Ten eerste is dit geen prestatie uit de ZI-wet (nogal wiedes) en zal dit in het zwart afgerekend worden. En als de mutualiteit toch een rol te spelen heeft, zou ze die artsen eerder aanmanen een consultatie te attesteren en dus door de gemeenschap te laten betalen dan ze te vermanen omdat ze valse verklaringen afleggen. D�*t is ons ziektesysteem, door sommigen om onduidelijke redenen (conditionering?) als het beste van de wereld bestempeld.

Gelukkig is er wél een controlesysteem ingebouwd in ons ziekteverzekeringssysteem en dat is vanuit het RIZIV zelf, de instelling die betaalt. Deze heeft een aparte dienst die zich bezig houdt met de controle op artsen en mutualiteiten, de DGEC (Dienst Geneeskundige Evaluatie en Controle). En die zullen zich ongetwijfeld bezig gaan houden met deze wansmakelijke praktijken.

Maar de mutualiteiten: laat me niet lachen!

Ik hoop dat je nu beter begrijpt hoe ons systeem in elkaar zit?

Zie mijn vorig bericht: ziekenfondsen hebben hier niets mee te maken.

Dat zullen ze zeker NIET doen. Overigens zal er voor die €5 geen terugbetaling zijn, dat is handje contantje in het zwart, zonder briefje.

Je hebt het mis. Mutualiteiten gaan niet sanctioneren of betalingen weigeren. Bij misbruik zal de DGEC van het RIZIV een procedure starten en terugvorderen plus een boete. Pas als het echt te bont is, denkt men aan schorsing.

Waarom is men niet even kritisch voor ziekenfondsen, toch wel schimmige organisaties die eveneens zorgen voor een erg dure ziekteverzekering (door valse attestering aan te moedigen en door hun werkingskosten die het hele budget voor de huisartsen overtreft) en die niet eens hun boekhouding openbaar moeten maken? Gelukkig wordt nog af en toe eens een parlementaire vraag gesteld waaruit dan blijkt dat ze miljoenen oppotten en dat in tijden dat er schaarste is in de gezondheidszorg.

Maar hey, dat zijn de goei, want die geven ons de centjes. Terwijl dat eigenlijk het RIZIV is die de centjes geeft, maar dat laat ons stoïcijns koud, all hail het doorgeefluik. Mooie sier maken terwijl de ander de rekening betaalt, terwijl er serieus wat aan de klepel blijft hangen. En toch hoor je nooit kritiek op de mutualiteiten. Selectieve verontwaardiging noem ik dat.

Er is nog altijd zoiets als de maximumfactuur. Bij elke verzekering heb je een franchise om overconsumptie ervan tegen te gaan. En is die er niet, dan betaal je premies met die overconsumptie meegerekend.

Brother Paul zijn voorstel is dus nog niet zo slecht.

Ja, en in dat geval ga je mensen hebben die met bronchitis of griep toch gaan werken, want anders verdienen ze niets. En dan steken ze al hun collega's aan...Heel het kantoor / werkplaats/ bouwwerf ziek...D�*t is natuurlijk VEEL beter voor de productiviteit...:lol:
Denk toch een 1 seconde na, vooraleer zulke kortzichtige onnozele opmerkingen te maken...:roll:
Wat wil je eigenlijk ? Ziekenverlof afschaffen, zoals in de lage loon landen, of hier , een dikke eeuw terug ?
Sociale wetten afbreken, dat is rechts & ultraliberale prietpraat ! Schaam je , obscurantist !

Ik ken iemand , als die vakantie wil, gaat die eerst eens drie of vier dagen op de zwier, veel alcohol en amfetamine's...Daarna naar de dokter : 18 bloeddruk !!! Dat is altijd goed voor een paar weken ziekenverlof.:lol:
Maar dat zijn natuurlijk uitzonderingen, en de meeste mensen zijn écht wel ziek, als ze naar de dokter gaan.

Als jij naar de dokter gaat, en zegt dat je ziek bent, hoe moet die man controleren of jij liegt of niet ? Als je zegt dat je barstende koppijn hebt, is er geen enkele manier om te bewijzen dat jij wel eens zou kunnen liegen. Er zijn 100-den mogelijkheden waarom jij koppijn zou kunnen hebben, gaande van een kater, tot en met een tumor...Een goede dokter schrijft je dan enkele dagen voor. Als het daarna niet over is, en je komt terug klagen, dan word uw geval dieper onderzocht. ZO werkt een goede dokter, die zegt niet van " jaja dag jan, niet met mij hé, ga maar werken, je hebt niets ".
Een dokter is niet in dienst van de bazen, en het Groot Kapitaal, hij is daar om op uw gezondheid te letten, en u te verzorgen zo je ziek bent.

Ik HAAT collega's die hoestend, niezend en met druipende neus komen werken !:evil:

[quote]Als ik dit lees dan het ik een heel ambigu gevoel.
Enerzijds wil ik u bedanken om de toestand van de honderdduizenden selfstandigen, hun partners en hun kinderen te schetsen.
Daategenover staat dan weer dat ik zo het gevoel heb dat u zelfstandigen niet als "mensen" beschouwt...




Ge wordt pas ziek n�* de incubatieperiode slimmeke...dan is iedereen die geen afweer genoeg heeft reeds besmet...lees eens iets, ga eens op internet, vraag het eens aan uw dokter.....

Maar om uw hilarische achterlijke argumentjes even te gebruiken: volgens u zitten er op bureau's, bouwwerven, werkplaatsen enz geen zelfstandigen?
Bent u ook zo'n lid van de NSBAP (zoals Pietje hier) die enkel de binnenkant van hun vakbondscentrale heeft gezien?




Ik vrees dat u gelijk heeft. Maar neem mijn goede raad eens aan dingske...probeer het volgende keer eens 2 seconden en dan 4 enz...voor u het weet weet u waarover u spreekt.




U beschouwt zelfstandigen dus als Amish? neanderthalers? Cro magnon?



obscurantisme op een openbaar forum...:lol:

Volg je eigen raad op. Er zijn uiteraard veel zieke mensen die naar de dokter gaan, maar vergeet niet dat er veel bij zijn die alleen maar een luisterend oor nodig hebben. Op zich niet slecht, daarmee nemen veel huisartsen de rol over van de pastoor waar ze vroeger mee gingen praten.

In tweede lijn is dat al veel minder zo, daar zitten volgens mij hoofdzakelijk zieken (of zij die zich laten screenen voor een of andere verzekering).

Verzuiling noemt men dat:

de zuilen zijn vakbond en ziekenbond


Moest ik een wet maken, dan zou het totale transparantie zijn waar iemand zijn roots liggen. Het kan niet dat de helft van de regering uit zuilen bestaat. Dat zou defacto verboden moeten zijn
In tijden van crisis zou defacto alle ministerile posten van riziv - ziekenbond - vakbond - pensioenen moeten bediend worden door een 'zuil-maagd'

De verzekeringsinstellingen hebben er geen baat bij dat er te veel prestaties worden terugbetaald.

Studiedag: Individuele financiële verantwoordelijkheid van de Belgische ziekenfondsen

Sinds 1995 worden de financiële middelen in de Belgische ziekteverzekering gedeeltelijk tussen de ziekenfondsen verdeeld op basis van een normatieve verdeelsleutel die rekening houdt met de te verwachten en aanvaardbare ziektekosten van hun leden. Hierdoor worden de ziekenfondsen zelf gedeeltelijk financieel verantwoordelijk wanneer de medische uitgaven van hun leden hoger uitvallen dan het hun toegewezen budget. Gelijkaardige systemen van financiering werden in dezelfde periode ook in andere Europese landen ingevoerd.

http://www.riziv.be/information/nl/s...dy11/index.htm

Het budget voor de ziekteverzekering wordt verdeeld tussen de landsbonden van ziekenfondsen, deels in functie van hun aandeel in de uitgaven en deels in functie van het risicoprofiel van hun leden. Hiermee wil men vermijden dat ziekenfondsen met meer zieke en oudere leden benadeeld zouden worden ten opzichte van ziekenfondsen met veel gezonde leden.

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen.

http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp
Heb je het hier over wat het ziekenfonds extra, boven op het wettelijke uitkeert. Zoals tussenkomst bij sporten.