Statistici hebben 20000 ceo's en de resultaten van hun bedrijven jarenlang bekeken en zijn tot de volgende conclusie gekomen : correlatie tussen resultaten en ceo gemiddeld < 0 ( mocht een ceo impact hebben op de resultaten van het bedrijf zou dat tegen de 1 aan moeten zitten maar dat is dus bijna nooit het geval !!), idem voor de resultaten van financiële fondsen en de managers van die fondsen : correlatie < 0 !! De best betaalde mensen ter wereld wanen zich heel wat maar betekenen in feite niets. Er waren wel enkele uitzonderingen (als ik me niet vergis was bvb Steve Jobs er één van)

Psychologisch onderzoek heeft ook nog uitgewezen dat :
- bonussen en steeds meer verdienen veelal verlammend werken op het nemen van beslisingen
- vergaderingen meestal gewoon de voorzitter volgen (bvb aandeelhoudersvergaderingen gaan zelden vragen stellen bij het beleid of de verloning die het kader voorstelt)
- ...

Ik heb er geen probleem mee dat mensen die op de juiste moment de juiste beslissing nemen en met wat geluk stinkend rijk worden met hun eigen bedrijf omdat ze net een gat in de markt hebben gevonden of gemaakt of een nieuw product hebben gecreëerd. De Jobsen, Gatesen, Kampraden, ... alhoewel dat dikwijls maar net dat stapje meer is op het vele werk van vele voorgangers. Maar al die opgeblazen ambtenaren in die multinationals en financiële instellingen die als schapen met de rest meelopen mogen stillekes aan een toontje lager gaan zingen.
(Vb : alle ceo's die beweerden dat ze met die cdo waanzin niet hadden meegedaan bleken achteraf gewoon gelogen te hebben : de Spaanse banken hadden in 2008 zogezegd geen problemen omdat ze conservatief hadden gehandeld, de Rabobank ceo zei toen hetzelfde maar in het boek Money and Power over Goldman Sachs is ze de enige Europese bank die er in voor kwam omdat ze zelfs toen de ramp voor iedereen begon duidelijk te worden nog cdo's wild kopen, ...)

Om maar te zeggen dat er misschien een paar tussen lopen die dikke bonussen verdienen maar dat 95 % meelopende blaaskaken zijn die zichzelf ongelooflijk overschatten.

Meer on topic : Bart Dewever heeft al enkele keren in interviews gezegd dat hij in tricklle down gelooft. Ik kan het niet beter uitdrukken als in het gecensureerde filmpje in deze draad wordt gedaan.

Dit filmpje dus.

Want in "achterliggende" gebieden wonen er uiteraard geen mensen die daar wel kunnen werken :lol:

Statistici verdrinken dan ook in rivieren van gemiddeld een halve meter diep.

Je bent uit uw nek aan het lullen.
De jonge bevolking (en goedopgeleiden) trek daar weg door gebrek aan economische mogelijkheden waarvan de ontsluiting van die gebieden aan de oorzaak liggen. Ontsluiting is daar de grootste oorzaak van.

Komende van iemand die €/km en km/€ niet uit elkaar kan houden... :lol:

Omdat jij het zegt? :)

Vertel eens groot licht, waarom trekken goed opgeleiden dan ook weg uit België? :)

Dan is het maar te hopen voor jou dat je niet zal behoren bij degenen die N-VA laat inleveren om de bonussen van die opgeblazen blaaskaken die zichzelf overschatten te betalen.

Dat ze dan tenminste het lef hebben om hun ekonomisch programma bekend te maken in plaats van het weg te moffelen, zodat iedereen die erop stemt weet waarvoor hij/zij stemt. Dat is dan tenminste eerlijk.

Ik vind het overigens vreemd dat bonussen altijd het eksklusieve recht zijn van de top en inleveringen enkel maar door de werknemers moeten worden gedaan. Alsof werknemers geen bijdrage leveren als het goed gaat en de top niet verantwoordelijk is als het slecht gaat.

Het komt erop neer dat dit soort lui vinden dat rijken niet genoeg werken omdat ze niet rijk genoeg zijn, en armen niet genoeg werken omdat ze niet arm genoeg zijn. De rijken moeten volgens deze dubbele moraal een stimulans krijgen in de vorm belastingsverlagingen, en de armen een stimulans in de vorm van minder uitkeringen. Gevolg : managers die ondanks wanprestaties bonussen krijgen (soms met belastingsgeld) en werkende armen die ondanks meerdere jobs de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Komplete lulkoek als ekskuus voor platte hebzucht dus. Het leidt enkel tot een grotere sociale ongelijkheid in plaats van een kleinere.

²
Toen het voormalige Oostblok instortte ontkenden de kommunisten dat dit kwam door systeemfouten in het kommunistische systeem. Nu het internationale financiële systeem instort ontkennen de kapitalisten dat dit komt door systeemfouten in het kapitalistische systeem. Beiden hebben met elkaar gemeen dat ze op een sektaire manier de werkelijkheid ontkennen. Voor de kommunisten is de kollektivistische revolutie de onfeilbare god, voor de kapitalisten is de vrije markt de onfeilbare goed.

[Mattheüs 6:26]

Aanziet de vogelen des hemels, dat zij niet zaaien, noch maaien, noch verzamelen in de schuren; en uw hemelse Vader voedt nochtans dezelve; gaat gij dezelve niet zeer veel te boven?

Niet dat dat laatste veel met het onderwerp te maken heeft maar bon.
Bonussen zijn verre van een alleenrecht voor de top.
Productiviteitspremies bijvoorbeeld, zijn ook bonussen (of zouden dat moeten zijn tenminste, ware het niet voor de vakbond). En bij de meeste multinationals die met bonussen werken, is dat een schema die voor alle kaders geldt.

Dat vat het goed samen. Nu ook de doorsnee bevolking in het Westen blijft rotsvast geloven dat ze hun statusquo aan welstand en decadentie kunnen behouden.

Noem dan eens 1 politieke partij die dit ECHT niet steunt, wil behouden of zelfs nog verhogen? Noem 1 politieker die de macht heeft om dit te veranderen?
Het is nu eenmaal een onderdeel van het heilig utopisch huisje kapitalisme waarin we leven en welk we zo goed als allemaal ons, zij het gedwongen als vrijwillig of gemanipuleerd aan onderwerpen.