Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb
(Bericht 6220276)
Leuk, een discussie over de transcension hypothese als toekomst voor na de technologische singulariteit. Had ik hier niet verwacht.
Beetje uitleg voor diegene die deze concepten niet kent:
Technologische singulariteit
(er zijn verschillende "schools", maar het komt allemaal ongeveer hier op neer): Technologische ontwikkeling steunt sterk op informatie verwerking. De snelheid van informatieverwerking van de mens + zijn werktuigen bepaalt de technologische vooruitgang.
In het begin van de 19de eeuw had een wetenschapper bijvoorbeeld een kamer vol calculators, een 80 tal bijvoorbeeld.
Na verloop van tijd kwamen er mechanische hulpmiddelen waardoor dit herleid kon worden naar enkele calculators.
Tegenwoordig zijn er natuurlijk computers.
De technologische hulpmiddelen zorgen als het ware voor een vermenigvuldiging van het menselijke kunnen.
1 wetenschapper met een computer kan simpel gezegd wat 81 mensen vroeger konden. Hij kan zijn resultaten nu ook real time bespreken met de andere kant van de oceaan, enzovoort.
We zijn ook steeds beter in staat om onze hulpmiddelen te verbeteren dankzij onze betere werktuigen.
Een manifestatie hiervan is natuurlijk de verdubbeling om de zoveel tijd van het aantal transistors die je kan kopen voor 1000$. (hangt samen met de wet van Moore)
(Alleen al het ontwerp van een processor met 1 miljard transistors was in de jaren 70 bijvoorbeeld onmogelijk, laat staan de productie.)
Je ziet dat dit uiteindelijk culmineert in de ontwikkeling van een artificiële intelligentie. Het perfecte hulpmiddel dat menselijke interventie overbodig maakt.
Een van de paden daar naartoe zou kunnen samenhangen met het simuleren van het menselijk brein. Ons brein is niet oneindig complex, er komt een moment dat men hiervan simulaties kan maken op een supercomputer.
Een interessant gegeven is dat voorspellingen over wanneer dit in de toekomst zou plaatsvinden vrij kortbij zijn.
Er zijn schattingen dat de beste supercomputer tegen 2023 snel genoeg is om een brein te simuleren. Het kan natuurlijk zijn dat het realiseren van een simulatie dan nog een 10tal jaar duurt (men staat er al wel redelijk ver mee en men weet ook hoe men er zal moeten geraken, zie Henry Markram).
Maar wat zou een artificiele intelligentie betekenen voor de technologische ontwikkeling. Als je je goed bewust bent van de implicaties, dan merk je dat alles mogelijk zou worden. (De artificiele intelligentie zou zichzelf kunnen verbeteren enzovoort en op de meest optimale wijze ervoor kunnen zorgen dat heel de wereld doordrengt wordt van intelligente entiteiten. Alle jobs kunnen min of meer verdwijnen. Brain computer interfaces, nanobots, virtuele werelden, ...)
Uiteindlijk zou elke atoom van onze planeet op een intelligente manier geplaatst kunnen worden door nano robots. En je kan dit dan verder trekken naar het heelal.
Het is duidelijk dat het energetisch veel efficienter is dat we dan in computers zullen leven in virtuele werelden. Maar het zal waarschijnlijk niet op een manier zijn zoals "the matrix" voorstelt, want het valt te betwijfelen hoe menselijk we nog zullen zijn. We zulllen waarschijnlijk terugkijken naar de mens zoals wij terugkijken naar hoe apen leven. Ondanks dat misschien veel mensen die nu leven in die toekomst zullen leven. Het valt misschien te vergelijken met hoe je terugkijkt naar jezelf als kind. Je bent nu een totaal ander persoon geworden, je ervaringen hebben je gevormd. Maar als kind had je geen schrik voor die toekomst waarin je niet meer dezelfde persoon zou gaan zijn als je dan was.
De technologische singulariteit is eigenlijk het moment waarop de vooruitgang zo snel is dat we niet kunnen weten hoe de wereld zich verder zal ontwikkelen. (Mijn fantasie en creativiteit is niet beter dan die van de exploderende artificiele intelligentie die razendsnel toegang heeft tot alle kennis in de wereld, en die niet moet eten/slapen, ...)
Het moment ligt dus vrij kort na de eerste zelf verbeterende artificiele intelligentie.
Transcension hypothese
Eigenlijk zei ik net dat het niet mogelijk is om te kijken naar wat er na de technologische singulariteit komt. (bv. of het goed of slecht voor de mens zal zijn, of het er voor iedereen of voor een select clubje zal zijn,...)
Wat we wel kunnen inschatten is dat we niet alla star trek het heelal zullen rondtrekken.
Het gebeuren in de supersnelle computers (de virtuele werelden), zou zo snel gaan dat communiceren over kilometers waarschijnlijk al een eeuwigheid is, laat staan met de maan of mars.
De computer zou met andere woorden zo compact mogelijk worden. Zich inwaarts ontwikkelen. Er zullen zich misschien ook andere matrioshka brains (computers van planeet grootte) ontwikkelen. Maar ze zullen onafhankelijk van elkaar werken en niet echt bezig zijn met elkaar.
Mijn mening erover
De technologische singulariteit gaat er zeker komen (tenzij 1 of andere apocalyptische gebeurtenis) en ik denk dat het vrij nabij is (over een 30 tal jaar).
Ook de transcension hypothese lijkt me het meest plausibel.
Ik kan me bijna niet inbeelden dat er een moment komt waarbij men plots tot de conclusie komt dat "het genoeg is" en dat we niet verder zullen ontwikkelen. Dat we als een soort amish zullen leven die tevreden zijn met het status quo.
Een constante verdere ontwikkeling leid uiteindelijk per definitie tot de technologische singulariteit.
Mensen die opwerpen dat het een soort religie is om te "geloven" in de technologische singulariteit snappen de concepten niet zo goed denk ik.
Het is geen dogmatische set ideeën verkondigt door een spiritueel leider. Het is voor mij de meest plausibele toekomst gebaseerd op feiten en met wetenschappelijke basis.
De ideeen evolueren ook steeds met bijkomende kennis en stand van zaken.
Er is niks "heilig" aan, het is gewoon het meest realistische toekomstbeeld met de huidige inzichten.
|
