En krijgen daar een loon van 2500€ netto voor.

Ik denk niet dat je een pand, zelfs een bouwvallig, kan huren als je minder dan 300 euros verdient.

En wat gebeurt er als een rijk man met veel kinderen door tegenslag arm word ? Zijn kinderen moeten dan sterven ?

Neen die kans zit er waarschijnlijk niet meer in.
Tegenwoordig vragen ze voor een krot al 700€

De beste manier om armoede te bestrijden is de rijkdom beter te verdelen.
Minder hoge lonen voor bedrijfsleiders, hogere lonen voor werknemers. Werknemers/winstgevers met een goed loon geven dat loon ook uit = goed voor de economie.
Dit plan kan echter enkel lukken als er terug in Europa geproduceerd word. Zolang alle goederen uit China en Co blijven komen, gaat de werkloosheid en de daarmee gekoppelde armoede blijven stijgen.

Tot voor kort gingen de kinderen der armen in de fabrieken werken, en in de mijnen, en op de bouwwerf enz.
En vanaf de 2 de wereldoorlog verdienden die daar redelijk goed hun brood, en waren niet meer arm.
Nu gaan alle bedrijven dicht, en de mensen maken géén kinderen meer. Daarvoor laten ze buitenlanders komen. Resultaat : de straten lopen vol oude autochtonen, en vol werkloze vreemde jongeren, die de laatste centen uit de sociaal helpende reserve opsouperen.

Zo is dat. Maar voorlopig worden alle investeringen ver van hier gedaan.
En dat zal nog een hele tijd zo blijven.

Al de kinderen van iedereen gingen werken na de tweede wereldoorlog.
Dat luilekkerland is voorbij. We zullen dus moeten verdelen ipv groeien

Om armoede te bestrijden moet je de diefstal die "inkomstenbelasting" wordt genoemd afschaffen. Dan kom je al een heel eind.
Daar hoor je de forumbolshevieken nooit over. Het VB trouwens ook niet.

Verder moet je mensen die voor een leven van eenvoud en armoede hebben gekozen, ja ze bestaan, met rust laten. Hulp opdringen is onaanvaardbaar.

Hoe stel je dan voor de maatschappij te financieren? Met de vrijwillige bijdragen van de rijkjes? Of met verdubbelde BTW en bedrijfstaksen?

Dat zijn gewoonlijk bedelaars

Nee. Een vals, ons opgedrongen schuldgevoel, kost ons jaarlijks handenvol geld.


Er zijn gezinnen die tevreden zijn met een laag inkomen. Voldoende om de rekeningen te betalen en in de basisbehoeften te voorzien. Ze willen het ook niet anders.

Waarom schuldgevoel?
Met mensen die ingaan op slogans zoals, "boek je droomvakantie nu, koop je droomauto nu, koop je keuken etc. nu, betaal later", en die dan in de problemen komen heb ik zelfs geen medelijden.
Met mensen die door onvoorziene omstandigheden, zoals werk verliezen, ziekte of invaliditeit etc in de problemen geraken is het voor mij zeker niet een schuldgevoel, dat me aanzet tot solidariteit.



Natuurlijk en dat is de enige manier om het ganse huidige bestel terug te herstellen.
De instant bevrediging, die je door de consumptiemaatschappij word opgedrongen uitschakelen.

Zoals ik hier reeds aanhaalde: ik sta open voor realistische voorstellen om armoede in te dijken. Blaten zoals jij hier komt doen en wat smileytjes plaatsen dat kan de grootste onbenul maar zelf redeneren ho maar.

Lees trouwens eerst eens het partijprogramma van de partij waarvan jij blijkbaar een aanhanger bent en je zal snel beseffen dat die partij nog veel ingrijpender maatregelen zou treffen dan mensen het recht op kinderen krijgen te ontzeggen.

Hoe dom en doorzichtig kan je zijn vraag ik mij soms af.

Aan je andere reply's te zien ben jij hier gewoon de volgende linkse knakker die anderen woorden in de mond wil leggen en mensen die jou socialistische ideeën niet delen afschilderen als monsters.

Natuurlijk moeten de kinderen van een rijke die arm is geworden niet sterven, wat voor totaal achterlijke denkwijze is dat? Die worden gewoon geholpen zoals nu reeds het geval is.

Ik ben geen voorstander van het verplicht kinderloos houden van een bepaalde bevolkingsgroep, dat kan natuurlijk niet.

Maar ik begrijp niet waarom de linkse rakkers nu ineens een probleem hebben met de oplossingen die communistisch China hebben uitgedokterd: slechts één kind per gezin. Ik heb ze daar nooit over horen grommen in feite. Dat bleek "noodzakelijk".
Dus 2 kinderen per gezin in Belgie is me dunkt voldoende. Tenslotte betalen we hier om zoveel mogelijk kinderen in armoede te laten leven, dat is toch ridicuul? Vijf kinderen? ok, dan krijg je nog wat meer kindergeld. Heb je er nog eentje gevonden bij je broer in Marokko? Laat maar komen, zes kinderen, krijg je nog meer etc... (door de eeuwenlang inteelt lijken ze allemaal op elkaar, en ik betwijfel of een DNA onderzoek in zulke bevolkingsgroepen serieus uitsluitel kan geven na generaties enkel genen van één bepaald voorouderkoppel onder elkaar te mixen: tenslotte liggen ze genetisch allemaal met hun eigen betovergrootmoeder in bed).

Neen: kindergeld voor maximum twee kinderen, én gratis sterelisatie voor mensen onder de levensstandaard indien ze willen. En anders moeten ze zelf maar hun plan trekken.

Kijk, dat zijn nu eens voorstellen waarmee je aan de slag kan gaan. Ik zou zelf nog het volgende willen toevoegen bij dat voorstel: geef een premie aan vrouwen die zichzelf vrijwillig laten steriliseren. Als ze toch kinderen krijgen dan zijn de potentiële kosten nog veel hoger.

Tegen de grondwet dergelijke voorstellen. De eerste twee kinderen krijgen een premie en de volgende niet. Ongelijke behandeling van burgers.

dikke zever; Het eerst kind krijgt nu al een pak minder dan het tweede, en een pak minder dan het derde.
Net alsof het eerste kind niet meer kost dan de volgenden die kleding en speelgoed kunnen gebruiken van de oudste.

Dat is geen antwoord

In fabrieken en mijnen werken zou ik niet direct " luilekkerland " noemen. Wel verdienden ze hun brood, en zelfs wat toespijs. Nu leven ze in armoede.

Dat was ironisch bedoeld. Ik heb met uiterste inspanning de binnenkant van fabrieken en mijnen weten te vermijden.