Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6671736)

Neen, dat wordt reeds in de baarmoeder bepaald.



Niets.

Hoe komt het eigenlijk dat je dikwijls in de lach schiet bij het zien van foto's en video's van moorden?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6672270)

Dat is te kort door de bocht. De Fransen hebben inderdaad de Alawieten massaal gerecruteerd voor het leger. Dit had als indirect gevolg zovele jaren later een machtsovername door Hafez el-Assad, 43 jaar geleden. Zijn "pragmatische", "rechtse" fractie zegevierde ten koste van de linkse fractie en dit binnen een Ba'ath-regime dat grosso modo wel nationalistisch, tiersmondistisch en pro-Sovjet bleef.

Of heb je aanwijzingen dat Washington, Londen of Parijs de Assad-coup steunden?

Het is zeker niet onmogelijk, daar hij de linkerzijde inderdaad liquideerde wat Washington, Londen of Parijs zeker goed uitkwam, maar een motief is onvoldoende, er moet ook bewijs zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6672303)

1: Ahja?

2: Weet ik niet, ik ben geen neurowetenschapper he.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 6672274)

Iraanse studenten in Teheran nog voor de staatsgreep van 1979 door de religieuze gekken :

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6672249)

Iran is een verschrikkelijk regime dat met een aantal verschrikkelijke zaken - moord op opposanten, het doodvonnis voor Salman Rushdi, verplichting van hoofddoeken - de islam een slechte naam bezorgt. Dat zij ook nu louter hun geopolitieke belangen dienen zonder humanitaire overwegingen te kennen, hoeft niet te verbazen.

Toch moeten we solidair zijn met het Iraanse volk t.o.v. de imperialistische agressie.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek (Bericht 6672415)

Je vergeet erbij te vermelden dat het aantal studenten in Iran zeer laag lag door de massale armoede onder de absolute monarchie van de Sjah, die zijn land uitverkocht aan de Verenigde Staten.

Er zijn veel dingen slechter geworden sinds 1979 in Iran, maar beweren dat het allemaal daarvoor beter was, is wel erg kort door de bocht.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6672413)

Dus je hebt een neurowetenschapper nodig om je eigen gedrag goed te praten?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6672249)

Iran is een verschrikkelijk regime dat met een aantal verschrikkelijke zaken - moord op opposanten, het doodvonnis voor Salman Rushdi, verplichting van hoofddoeken - de islam een slechte naam bezorgt. Dat zij ook nu louter hun geopolitieke belangen dienen zonder humanitaire overwegingen te kennen, hoeft niet te verbazen.

Toch moeten we solidair zijn met het Iraanse volk t.o.v. de imperialistische agressie.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6672465)

Nee, maar jij vraagt waar het vandaan komt.

Om te weten waar het vandaan komt heb je toch wel hersenonderzoek nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6672516)

Daar overschat je hersenonderzoek wel zeer. We kunnen nog altijd niet aflezen uit een hersenscan wat je denkt.

Waarom vind jij geweld grappig? Je vond ook die twee gestoorde Oekraiense moordenaars reeds grappig. Vind je dat alleen grappig, of voel je er ook een zeker plezier in?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6672538)

1: Jij onderschat hersenonderzoek wel zeer. Wij kunnen niet aflezen uit een hersenscan wat iemand precies denkt. Maar wij kunnen al wel zien waar bepaalde afwijkende dingen vandaan komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6675607)

Je beweert dus dat je een neurologische afwijking hebt waardoor je bepaalde dingen grappig vindt die bij andere mensen afschuw opwekken?

De verklaring is veel eenvoudiger, hoor: wij kennen serieuze kwesties van leven en dood slechts via Amerikaanse series waar geweld met een aantal grappige oneliners afdoet. Daardoor hebben wij een heel onrealistisch beeld van het leven, dat onze grootouders zeer vreemd overkomt.

Bij ziekte, lijden en dood zijn we dan weer totaal ontredderd. Onze maatschappij maakt er geen plaats meer voor. Het is niet meer nodig volgens het heersende instrumentele discours.



Ik heb twee voorbeelden gegeven van geweld dat je grappig vond: die Oekraiense psychopathen, en die foto van dat jonge vermoorde meisje in Syrië. Als ik me goed herinner, waren er nog een aantal andere voorbeelden, maar dit terzijde.

Dat betekent niet dat je altijd geweld grappig vindt, maar wel dat je geweld soms grappig vindt. Ik preciseer dus: waarom vind je geweld soms grappig?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6675933)

1: Wat een conservatieve onzin. Dit zou namelijk betekenen dat in het westen de meerderheid van de mensen grof geweld niet schokkend zouden vinden, en dat is natuurlijk niet waar.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6675994)

Waar spreek ik over het Westen?



Waarom zei je dan van wel?



Wat versta je onder getrol?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6676000)

1: "ons" "Amerika", wat bedoel je dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6676015)

Al diegenen die opgegroeid zijn met dat soort series.



Dus zeg je dat je geweld in dat geval, en in andere gevallen die ik opnoemde (de Oekraiense gestoorde gasten b.v.) grappig vindt. Je vindt geweld / horro dus soms grappig. Niet altijd, maar soms: er zijn momenten geweest waarin je dat grappig vond.



Wat heeft dit te maken met je opmerkingen over dat vermoorde meisje of over die Oekraieners?

Oorspronkelijk geplaatst door Salah (Bericht 6672397)

Ok dan, het scheelt net geen haar. Het is hoe dan nooit een legitiem regime geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist (Bericht 6676091)

Nu neem je een rare bocht.Een legitiem regime?????Hoe bedoel je dat?De echte democratie met verregaande inspraak van de bevolking,of de sharia volgens jouw leer?

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6676062)

1: Ah.. al diegenen vinden geweld leuk en grappig?