In Nederland is een verbod van een koranvertaling al eens in 2008 voorgesteld, maar door de judassen van dienst afgeschoten, of wat d�*chten ze soms..:

D66-Kamerlid Boris van der Ham heeft tijdens het wekelijkse vragenuurtje fel gereageerd op het voorstel van PVV-Kamerlid Sietse Fritsma om de Koranvertaling van schrijver Kader Abdolah te verbieden. 'Wij zijn tegen de Koran, dus ook tegen de versie van Abdolah,' zei PVV-Kamerlid Sietse Fritsma.

D66 uitte felle kritiek op de woorden van Fritsma: "De PVV is echt de weg kwijt'. Volgens D66-Kamerlid Boris van der Ham heeft de schrijver met zijn vertaling, en met het bijgaande boek, juist een poging gedaan om tot een vrijzinnige Islam op te roepen. Van der Ham: "Hij stelt dat de teksten niet letterlijk genomen moeten worden, dat je het in de context van de tijd moet zien. Het is juist erg moedig dat hij een vrijzinnige houding propagandeert. Dat de PVV de Koran wil verbieden is al belachelijk, maar dat ze deze versie wil verbieden is al helemaal waanzin. De PVV is echt de weg kwijt.'

http://borisvanderham.nl/nieuws/d66_...nnig/43?page=1

Het vette is de eeuwige dhimmiesmoes die de (vetbetaalde) correcten uit hun corrupte strotten geperst krijgen.

En nu een kijkje in de schizofrenische tweespalt, waar de heer van der Ham zich in bevind:

"Een wet die religieuze opvattingen onderscheidt van andere opvattingen en daar vervolgens speciale bescherming voor biedt, vind ik vreemd. Opvattingen of gebruiken kun je niet voortrekken vanwege het simpele feit dat die religieus zijn. Waar religie een voorkeursbehandeling krijgt, kom ik in het geweer". Hij roept vrijzinnigen en humanisten op om meer op te komen voor het belang van een seculiere levensbeschouwing: "Vrijheid kan niet zonder concrete actie. Verwaarloos je dat, dan zal het vacuüm door anderen worden ingevuld, die niet zelden opvattingen hebben die haaks staan op de onze."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boris_van_der_Ham

Wel wel, beste Boris, prachtige uitspraak enzo, maar eh.., hoe rijmt u deze uitspraak dan met die van daarboven ??
Dat moet toch keihard botsen in 't koppeke, niet soms ?

Hoe dan ook en welke gifsmoezen er nog zullen gelost worden, maar net zoals een chemische reactie op zeker moment een omslagpunt bereikt waar geen terugkoppeling meer mogelijk is, ook zo zal de maatschappelijke reactie op zeker moment onomkeerbaar blijken en zal de shit de Europese fan hitten met nooitgeziene spetters en smurrie all around.
Dat moment zit er dik aan te komen, wat daarna komt is een open geschiedenis.

Een opvallend stukje van arabist Hans Jansen:

"Koranverbod? Sharia is het probleem."

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...ia_i.html#more

Niet slecht bekeken, de vraag hoe een islamitische rechtbank die winkelcentrumterreur of elke andere misdaad tegen kafirs zou beoordelen.
Gezien de sharia (deels) steunt op de koran, kan het een aan het ander gelinkt worden, wat dan het inherente discriminatiekarakter van de islam an sich zou blootleggen.

Tijd voor een publiek debat over dit onderwerp tussen een arabist en een imam, zou men denken, eilaas...

Hoe de sharia rondzingt in de koppen van de Mohammedanen, lees ik hier.
http://www.kybeline.com/2013/09/28/n...erden-brennen/
Iemand in Noorwegen had getwitterd dat alle moskeeën in dat land zouden branden. De reactie van een Mohammedaans opperhoofd is:
En toch staat deze Mehtab Afsar te boek als een heel gematigd man, altijd in voor dialoog en hard werkend aan de harmonie tussen godsdiensten. Een goede gesprekspartner.
http://www.norwaytoday.info/home_view.php?id=2151

Komt de terreur dan voor één keer niet van een moslim.

De koran staat vol "terreuraanslagen" op de godsdienstvrijheid. Hij onderscheidt de niet-moslims doodleuk in:

- slachtvee;
- melkvee, de zogeheten "mensen van de Schrift" (ahl el-kitâb).

Een wettelijke maatregel is per definitie geen terreurdaad. Hier wordt gepoogd terreur gelijk te stellen aan gewettigd overheidshandelen en dat typeert degene die dat doet: Khalid Bin Waleed.

Gezien z'n opvallende afwezigheid hier, vermoed ik dat 'm de stukken van z'n tanden aan 't knarsen is.
Ja sé, tegen de consistentie van een wettelijk reden, kan geen geloof op ntl.
En gezien muzels gefundeerde kritiek steeds zien als onversneden islamhaat van infidels, is onze geachte KBW ook niet in staat om over die Russische koranban een gefundeerd weerwoord te geven, geen enkele muzel trouwens.
Wonder why... :-)

...

Jij hebt nog nooit een prut van dichtbij gezien.

Jij kan het weten. :lol:

Dat Arabieren een kleintje hebben, dat weet je wel. Enough said.

Je bedoelt "Nuff said".

Als je dan toch de troll houding gaat aannemen doe het dan goed. :-D;-)

Nee, dat bedoelde ik helemaal niet.

:-D

Zelden zo'n onzin gelezen. Dat kon alleen maar van uw hand komen.

Hoop ik zelfs😊

Waarom heeft die rechter dat ook weer uitgesproken ? Omdat die versie van de Koran aanzet tot haat en geweld ? En wat is uw Koraneske reactie ? Haat en geweld ? Had-em dan geen gelijk, die rechter ?

Doet mij denken aan die foto met dat paneel "behead those who say Islam is violent" :-)

Met geweld en terrorisme dreigen omdat men stelt dat Islam tot geweld en haat oproept, lijkt mij gewoon het punt te bevestigen, nee ?

Totaalverbod? Ik hoop dat u toch weet hoeveel moslims er in Rusland wonen? Ongeveer 15% van de bevolking is moslim... In België zitten we aan een goede 5%.

En neen, het is totaal onnozel om een heilig boek van een religie te verbieden, net alsof dit die religie zal kunnen doen verdwijnen.

Wel een heel straffe verklaring van u dat Poetin eigenlijk een soort dictator is die ook de rechterlijke macht naar zijn eigen zinnen gebruikt.

Alleen was dat een bewerkte foto...

Dit is een oude mop, maar hij blijft leuk.