Ja, Dimitri, maar je moet zien, evenals er is gebeurd voor die vele Belgische pretendenten: Als er iets gebeurd met de volledige lijn van de huidige koningin, dan zoekt men in zijtakken naar een troonopvolger, gebeurt daar iets mee, nog een zijtak, en op die manier komt men aan vele kroonpretendenten, die hooguit achterneef van de huidige vorst(in) zijn.
bij het geslacht 'oranje' kan dat heel ver gaan, aangezien het een zeer oud geslacht is.
Dat gaat hetzelfde als erfenissen. Als je de enige nazaat bent van een rijke achtertante, dan krijg je alles he.

Ik heb hier nergens ook maar 1 misdaad goedgesproken, itt tot Dusauchoit!!

Ik zal niet tegenspreken dat de koning fortuinen heeft verdiend, binnen enkele dagen kan ik u het exacte bedrag geven, of toch ongeveer (we kijken niet op een paar euro's hoop ik)
Het enige dat ik probeer duidelijk te maken is dat de Belgische staat evenveel schuld heeft aan deze zaken als de plantagebezitters.
Dat de koning failliet was, is een vaststaand feit, want het enige dat hij nog overhield van zijn privégebied 'Congo' was het kroondomein. Na de overname van de vrijstaat door de Belgische regering is de rubberproductie in zowel de gekoloniseerde giebieden als in het privédomein in opmars geraakt, de mistoestanden kwamen in beide gebieden boven (red rubber).
De koning heeft uiteindelijk - evenals de staat - monsterlijke winsten geboekt.

Vellut is de grootste objectieve historicus over de Congolese geschiedenis die er in Europa te vinden is.

Uiteraard, maar hoe weet je het precieze aantal Belgische troonpretendenten? Heb je zo'n lijstje voor Nederland toevallig ook, want dat vind ik wel interessant.

Ongeveer zou ik het wel weten, het begint met de zussen van Koningin Beatrix die geen toestemming hebben gevraagd voor hun huwelijk, Irene en Christina, en hun kinderen en kleinkinderen. Daarna moet je waarschijnlijk helemaal terug naar 1890, naar de nakomelingen van de toen enige mannelijke erfopvolger van het huis, Adolf van Nassau, die Groothertog van Luxemburg werd. Dan krijg je dus een omgekeerde persoonlijke unie van Luxemburg en Nederland! :D

Oh, maar die doet exact hetzelfde: achteraf zeggen dat hij het niet goedkeurt, maar wel de zogezegde positieve gevolgen prijzen... Het is heerlijk je zo te zien spartelen

Ik dacht dat dit Jan Vansina is, maar goed...

Het verschil is dat Dusauchoit effectief de moord op Fortuyn heeft goedgesproken, dat is geregistreerd en al. Van mij, e ik ben bereid u te laten zoeken, zal u nergens vinden dat ik de misdaden in Congo heb goedgesproken.

Neen, ik niet.

Maar hebt u dat al eens gedaan? Mijn kleinste vingertje zegt me dat u dat al evemin hebt nagetrokken...

En zelfs al mocht dat het geval zijn, dan nog komt dat in onze discussie over het vorstenhuis niet van pas. Bij mijn weten is het keizerschap in Duitsland al een tijdje afgeschaft en heeft de adel er, net als in Frankrijk, geen enkele (grond)wettelijke macht.

Dat heb ik ook niet beweerd he, Jan, ik bedoel maar: hoewel de Adel geen grondwettelijke macht meer heeft in bepaalde landen, of toch geen noemenswaardige, vervullen ze toch nog zeer belangrijke functies in het alledaagse en economische leven.
En engeland als tegenvoorbeeld heeft nog steeds the house of lords, maar dat terzijde, want daarover ging het bij mij niet hoor.

Eigenlijk merkwaardig hoe men hier een tussenluik wil verdedigen dat in het progressieve gedachtengoed juist helemaal geen plaats kan krijgen. Waarom zou ons belastingsgeld eerst doorgesluisd moeten worden naar een koningshuis opdat diezelfde koninklijke hofhouding dan vervolgens gul het belastingsgeld van de burgers weer kan verdelen.

Is het niet veel beter dat het volk zelfstandig en via de democratische kanalen zelf kan beslissen aan welke projecten, instellingen, enz. het dat geld besteed? En dat zonder dat tussenluik?

Misschien.

In de Vlaamse bedrijfswereld kom ik evenwel maar weinig mensen van adel tegen.

En nog steeds bekruipt me het vermoeden dat het eerder uw verbeelding is die u hier aan het woord laat, dan de werkelijkheid. U sprak over Duitsland, maar waar haalt u het vandaan te stellen dat er zoveel edellieden aan het hoofd van Duitse ondernemingen staan?

En in het alledaagse leven? In Beernem waren er inderdaad verschillende kasteelheren en baronnen, die in de voorbije 19e eeuw heel wat politieke macht hadden. Nu is daar geen sprake van. Een aantal kastelen werd verkocht; in een aantal andere woont de adellijke familie nog, maar leidt eerder een vegeterend bestaan dan dat het een actieve inbreng heeft in het Beernem van onze tijd.

Staat u mij toe om hier even een rechtzetting te doen.
Het betreft namelijk géén belastingsgeld.
Bij de oprichting van deze organisaties hebben de oprichters (prinsen, koningen, ...) een bepaald deel van hun privékapitaal, vorworven door zowel plundering van Congo, geef ik grif toe, als door erfenissen en huwelijken etc. belegd in fondsen. De intresten hiervan zijn groot genoeg om de dagelijske werking van deze organisaties te garanderen.
Verder wordt er ook aan liefdadigheid van de bevolking zelf gedaan. Hier komt in ieder geval GEEN belastingsgeld aan te pas, tenzij als gift voor bv. LEVENSLIJN, maar dat is niet afkomstig van het koningshuis.

Hoest, hoest, hoest... Democratisch verkozen, zei u???

Bij de verkiezingen voor het eerste Congres brachten slechts 30.000 mensen hun stem uit. Dit lijkt helemaal niet op een democratie, maar op een oligarchie of op een geldaristocratie.

Zou kunnen, maar in die periode werd dat algemeen aanvaard als zijnde democratisch, en tvm andere landen w�*s dat ook zo.
Nu, ik heb ook mijn twijfels over het democratich gehalte van het eerste congres hoor, en van alle regeringen tot het Algemeen enkelvoudig stemrecht. De huidige vorst wordt anderzijds wel beedigd door een ongeveer volledig democratisch verkozen bestuur, bent u het daar mee eens?

Niet volledig correct: een groot deel van de werkingskosten van bijvoorbeeld de Boudewijnstichting komen weldegelijk van de belastingsbetalers.

En wat de rest betreft, Albert von Saksen-Coburg-Gotha hoeft op geen enkele wijze een grondwettelijke macht of een koningsfunctie te hebben om zijn edelmoedig hart te laten spreken. Er zijn wel zoveel Amerikaanse filmsterren die goedmoedig hun geldbeugel openen voor allerlei caritatieve doelen. Kortom, dit alles speelt geen enkele rol in het argumenteren over de al dan niet bestaande noodzakelijkheid van een koningshuis.

Albert van België, dank u.

Inderdaad, er zijn ook filmsterren die het doen, in de VS, en in europa, zeer waarschijnlijk.
Het is effectief ook geen reden om staatshoofd te blijven, geef ik ook grif toe, maar ik wilde maar duidelik maken dat hij een groter hart heeft als al die politiekers die angstvallig hun eigen loon beschermen, en zeker niet te veel gaan weggeven.

Neen, de vorst wordt niet beëdigd. Door erfrecht komt hem de opvolger de troon toe en neemt die rechtens in nadat hij de eed heeft gezworen. Parlements- als senaatsleden zijn daarbij slechts toeschouwers. Wettelijk is de enige handelende rol bij die plechtigheid die van de koning zelf.

Uw redenering volgend zou dat betekenen dat er geen erfrecht bestaat en dat iedere mogelijke troonopvolger door de parlementen wordt aangeduid om vervolgens met koninklijke functies te worden bekleed. Zo is het evenwel niet.

Neen, officieel luidt de titel nog steeds "koning der Belgen" en niet "koning van België".

Neen, ik wilde zeggen dat indien ik denk 2/3 van de verenigde kamers tégen de vorst is, hij niet aanvaard zal worden. Dan moet men, in ons geval, overgaan naar Elisabeth van België. Aangezien deze te jong is, zullen ze Astrid van België als regentes op de troon zetten.
Men gaat dan niet eender wie van straat plukken (hoewel Jean-Marie dedecker zeer graag vrijwilliger zou zijn) om koning te worden, natuurlijk blijft de bloedlijn bestaan. Net als het nu ook in politiek gaat he :wink: (bruno tobback, tom dehaene...)

Van de archivaris van het Koninklijk Paleis heb ik geleerd hetvolgende:
- titel van ZKM is: koning der Belgen
- naam is: van België

Dus, dat betekent dat onze ondernemingen zich niet profileren dankzij hun goede producten en dienstverlening, maar slechts op de markt iets betekenen dankzij een invloedrijk vorstenhuis?

Een land als Zwitserland heeft nochtans ook een goed draaiende economie, maar daar bestaat er sedert de Middeleeuwen geen adel meer, laat staan een koningshuis.

En over Duitsland hebben we het al gedacht (en van uw bewering als zouden er zoveel "vons" rondlopen in de onderneming geloof ik eerlijk gezegd geen snars).

Inderdaad, maar dat is dan niet in hoedanigheid van koning. Ook de prinsen krijgen dit stukje bij hun naam, alhoewel dat nergens officieel is vastgelegd.