Mss verstandig eerst een idee te hebben hoe dat in te richten voor te beginnen met die sociaal duurzame economie. Anders is er het risico dat zonder helder beeld van de vraag, de productie maar wat doet, en dan heb je juist overproductie.

Dat kan nu ook, maar nu bestel ik niet alles wat maar aangeboden wordt, omdat er een prijskaartje aanhangt. Zonder prijskaartje, wat weerhoudt mensen ervan om maar raak te bestellen?
Of, ander voorbeeld: stel er zijn evenveel blauwe als rode widgets, maar om eoa reden vindt men de rode veel mooier. De prijs daarvan wordt dan hoger, waardoor ik, die ze allebei even mooi vind, de blauwe kies. En dat is dan weer prettig voor degenen die rood mooier vinden, want daar is dan meer van over.
Zonder prijzen zou ik net zo goed de rode kiezen, en daarmee mensen duperen. Hoe los je dat op in de sociaal duurzame economie?

Mee eens, eerst het beeld of doelstelling schetsen, dan terugkomen om te zien welke obstakels dit doel in de weg staan. Er is nog wel wat werk om af te kicken van de hedendaagse gewoonten en zal in eerste instantie op verzet stoten omwille van het onbegrip dat erover bestaat.

Mensen krijgen ook herscholing over economie en wat duurzaam betekent, in het systeem kunnen veel controlemechanismen ingebouwd worden die in het beste geval niet nodig zijn. Uiteindelijk is dit enkel nodig in een overgangsfase, mensen krijgen veel meer terug inzake gezondheid, welzijn en vrije tijd.

Het zal raadzaam zjn om eerst een beter beeld te krijgen van wat het betekent, oefeningen kunnen ook helpen maar zoals ik eerder zei, mensen durven die amper maken. Dergelijke oefeningen laten snel zien hoe we ons leven verkwisten aan een uit de hand gelopen monopolyspel (2). Bewustwording komt niet overnacht natuurlijk, vergt even wat inspanning

en?

Sorry, had ik even niet opgemerkt maar mee eens op voorwaarde dat iedereen wel z'n spreekwoordelijke steentje bijdraagt. Intern hebben we een heel voorzichtige prognose gesteld en dat is 20 hr/wk (eerste fase). Deze progonose is gebaseerd op die oefening die blijkbaar weinig mensen aandurven, de oefening start met een wandeling in een grote winkelstraat, heel eenvoudig dus.

Krijgt iedereen dan hetzelfde, of hangt het af van wat voor werk je doet?
En mag ik dan zelf weten wat ik met mijn salaris doe?
Of als ik werkgever ben, is er een minimum en/of maximum aan wat ik iemand mag betalen?

In een co-creatieve samenleving is er niet zoiets als een 'werkgever' in traditionele zin, de mens staat hierin centraal waardoor volwaardig ook rekening gehouden met talenten en competenties en zeker met de verdere ontwikkeling daarvan. Uiteindelijk is het de promotie van 'hokjesdenken', dit wil zeggen dat we het menselijke ontwikkelingspotentieel (h)erkennen, en dus niet de simplistische veroordeling tot een hok zonder dat groei tot de mogelijkheden behoort. Het is dus lastig om rechtstreeks op je vraag in te gaan aangezien het onvergelijkbaar anders is, een mentaliteitswijziging maakt dit spontaan veel duidelijker.

Indicatieve vingerwijzing

Als we onze focus verleggen van de extensieve naar de intensieve vormen van groei, zal het cruciale omslagpunt niet tot ineenstorting leiden en dan wordt de achterhaalde en steeds contraproductievere logos vervangen door de meer aangepaste geesteshouding van een nieuwe, nog ongeboren beschaving. In het ideale geval zal deze beschaving aanspraak maken mogen maken op de naam holos – een aan het Grieks ontleende term die ‘heelheid’ betekent. De holos-beschaving zal de hele aarde omvatten en worden gekenmerkt door het soort denken dat mensen in staat stelt niet alleen de bomen voor hen te zien, maar ook het mondiale bos dat nu hun habitat is.

http://www.chaospunt.org/?page_id=9139

Heb ik het goed dat u een beeld voor ogen staat van een concurrentieloze economie?

We hebben uiteindelijk nog veel meer concurrentie nodig, we noemen dat vriendelijke innovatie in functie van duurzame menselijke vooruitgang.

Ah, natuurlijk. Zoals in Egypte, het land met socialistische wortels en enkele vrije-markt-eigenaardigheden. Dat wordt plezant.

hm, ok, dat is weinig concreet.

Andere vraag dan: stel men begint met die samenleving, maar nog niet iedereen denkt als de "holos-beschaving". Wat wordt er met die mensen gedaan? Of met bv kinderen van "holos-mensen" die om wat voor reden dan ook niet als "holos-mensen" denken?

Dat is geen muntoorlog, dat is het gelijkmatig verspreiden van inflatie.
Motief is gewoon voorkomen dat 1 munt te sterk of te zwak zou worden ten opzichte van de andere.
En dat het tegendeel van oorlog: alliantie. Samenwerken. Tegen mensen die uitwegen zoeken om inflatiekoopkrachtsverliezen te ontwijken. Ervoor zorgen dat er geen betere alternatieven zijn, door gericht te verzwakken (en impliciet andere te versterken)..
En dit is ook niks nieuws, de 'truuk' wordt al eeuwen toegepast, door overheden en de parasitaire achterban die ze creerden via belastingsgeld en legale voordelen allerhande. Het is trouwens maar 1 middel. Andere middelen zijn import/export taksen, directe / indirecte rentemanipulaties en talloze micro economische maatregeltjes.

Deze verhaaltjes over muntoorlogen hebben als motief mensen bang genoeg maken om ze zaken te doen kopen waarvan de prijzen al opgedreven zijn door de vertellers van de verhaaltjes. En eenmaal dat is gelukt, dan wisselen ze deze zaken vlug vlug vlug (hoge rode kaars op de prijsgrafiek) voor meer van die zogenaamd 'in oorlog zijnde' munten. Dus net het omgekeerde van waar ze anderen toe dreven om te doen.

Ja, het wordt hard concurreren om als eerste van die eigenaardigheden vanaf te komen, duurzaam is net wat anders.

In het beste geval wordt het ook gesteund en gepromoot door diverse beleidsorganismen, dit maakt dat er een andere modus operandus ontstaat en op die manier het proces versneld wordt. Tijdens de overgang zullen we een soort van schizofrene situatie krijgen, het verzet van het vorige paradigma zal bepalen of dit vreedzaam verloopt of niet. Dit wordt beter als het persoonlijke voordeel gezien wordt, individuele vrijheid staat hierin centraal en staat in schril contrast met de hedendaagse samenleving. Herscholing is een belangrijk aspect en dat geldt niet enkel voor kinderen natuurlijk, economie krijgt een heel andere gedaante.

Dit is zeer interessant. Hoe volgt men deze processen?

Het is dus denkbaar dat als er mensen zijn die de voorkeur geven aan het vorige paradigma, dat het nieuwe paradigma hen met geweld wordt opgelegd?

En die "herscholing", is dat vrijwillig? En wat als men niet wil? En wat voor vorm gaat het hebben, wat bijles na het werk, of herscholingskampen? en wat als na een paar jaar "herscholen" men het nieuwe paradigma toch nog niet aangenomen heeft?

Zonder met tandems onzin akkoord te gaan:

Het klootjesvolk moppert altijd bij verandering, zelfs bij verandering die beter voor hen is (dokters werden aanvankelijk sterk wantrouwd bijvoorbeeld). In de geschiedenis is dit misschien de enige periode waarin een klootjesman politieke inspraak mag hebben. Dit is nooit eerder zo geweest en die maatschappijen klaarden zich prima.

Ik zie dus geen bewijzen van waarom er iets mis zou zijn met een maatschappij waarin een systeem met geweld wordt opgelegd.

Door te lezen. Geschiedenis. Heden.
Door inzicht te verwerven, verbanden te zien, en ketens van eerste oorzaak tot laatste gevolg bloot te leggen.
Algemeen antwoord op algemene vraag...

Hoe begint men ermee? Als in: instapbronnen.

En de toekomst ook natuurlijk, het dogma 'geld=schuld' wordt doorbroken waardoor rente in onze maatschappij zal wegvallen. Het monetaire systeem blijft in technische zin bestaan maar wordt gebruikt volgens aangepaste normen en waarden, vooral ethischer.

Hoe weet u wat uw 'klootjesvolk' wilde?
Immers, doorheen de geschiedenis zijn ware referenda zeldzame beestjes, en is misleiding / onderdrukking / manipulatie door uw mededwangadepten 'overheersend' geweest. Allez, gedurende de periodes tussen de periodes waarin de dwangadepten werden buitengesjot door uw 'klootjesvolk'.

Daarnaast is er geen enkel verschil tussen uw 'klootjesvolk' en een 'bende politici'. Beiden zijn evenzeer vatbaar voor idiotie, misdaden, en andere minder fraaie eigenschappen, alleen komen de laatste er langer mee weg, en zijn de gevolgen van die idiotie, misdaden, en andere.... navenant groter.
Uw 'klootjesvolk' werd, en wordt, zo weinig mogelijk politieke inspraak gegeven, simpelweg omdat de bende politici en hun parasitaire achterban net parasiteren op dat 'klootjesvolk', en inspraak dus neerkomt op bestolenen toelaten met dieven af te rekenen.
Tenslotte beweert u hier dat u geen "bewijzen" (oeioei, rechtbanktaal) ziet van problemen in maatschappijen waarin een systeem met geweld wordt opgelegd.
Waren er problemen in het verleden?
Zijn er problemen heden ten dage?
Is er een systeem met geweld opgelegd vandaag?
Vragen met een tweeletter antwoord.
En toch ontkent u verbanden.
Uw 'Prima' vindt plaats in de P van Plopsaland zeker?