http://www.washingtonsblog.com/2014/...ent-seeps.html

http://www.globalresearch.ca/the-cau...eement/5397194

Uw broodje aap wordt koud... maar tzal wel weer niet waar zijn...

MH17 zal nooit opgehelderd worden...

Blablablabla

Het is inderdaad nog precies even onwaar als de eerste keer dat ik dit exacte antwoord aan jou gaf:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=292

Daar kwam toen geen enkele reactie op van jouw kant. En dus kom je er anderhalve maand later doodleuk nog eens opnieuw mee af. Zoals jullie dat altijd doen met achterhaalde onzin.

Jij geeft geen ene moer om de 'waarheid'. Het enige wat jou interesseert is je zotte theorieën naar voren schuiven.

Waarom zou een forumgenoot verplicht zijn te reageren op zoiets?

Waarin 'gelooft' U als Darwinist? Wat schuift U naar voren?

Weet U wat ik denk? Dat niemand het in feite juist weet, wat er ook gebeurd is.

Militaire intel faalt aan beide zijden of er wordt iets door hun verzwegen. Dat is wat we te weten komen.

Niemand legt de kaarten op tafel. Nuff said.

Hij moet daar van mij niet op reageren. Maar dan moet hij niet anderhalve maand later doodleuk dezelfde leugen komen herhalen.

Of het een leugen is zullen we nog wel zien...

Dat zou best kunnen, de waarheid zal nooit naar bovenkomen volgens mij, want die zou best eens heel gevoelig kunnen liggen.

Neen, dat weten we ondertussen gewoon. Hier is de overeenkomst:
http://onderzoeksraad.nl/uploads/fm/...SB_website.pdf

Vertel mij eens waar daar iets over instaat over geheimhouding...

Deze overeenkomst is tussen Oekraine en Nederland exclusief getekend op 23/7, de overeenkomst naar waar ik verwijs dateert van 08/08 en betrekt meerdere landen.

Het kan hier perfect over 2 aparte overeenkomsten gaan.

Daterend van NA 8 augustus.

Lijkt me vrij duidelijk en ongenuanceerd. Vooral aangezien de hele heisa is ontstaan na berichten dat de landen in kwestie ZELF het bestaan van zo'n overeenkomst zouden bekend hebben gemaakt.

Geloof jij nu daadwerkelijk dat die landen zomaar zouden bekend gemaakt hebben dat ze een overeenkomst gesloten hebben die flagrant de internationale wetgeving met de voeten treedt? Want da's wel wat de conspiracy-sites beweren he...

Laat het rusten. Er bestaat zo geen overeenkomst.

Er zijn al wel vaker "domme" dingen uit Kiev gekomen...

Het enige dat we hebben is dat het Nederlandse kabinet het ontkent, en dat een Oekrainse openbare aanklager van hoge rang het bevestigde.

Geheimzinnigheid genoeg dus...

Laat eens een betrouwbaar bronnetje van die uit Kiev zien. Niet een of andere conspiracy-site, of een site die het van horen zeggen heeft he...

Een beetje achtergrondinformatie over de onderzoeksraad. Kan nooit kwaad om te weten wie nu die mensen zijn die zo "zorgvuldig en zelfstandig" :) werken en hoe het met de regeltjes van dit orgaan in theorie en in praktijk er voor staat.

http://stickyleaks.wordpress.com/ond...or-veiligheid/

Die gaf ik al eerder aan.

http://www.unian.net/politics/950394...toron-gpu.html

Bedankt voor de link!

Ik spreek geen Russisch, en uit de Google Translate-vertaling kan ik niet opmaken dat er hier sprake is van een non-disclosureagreement. Ik lees iets over bekendmaken van de resultaten na afloop 'met de instemming van alle partijen', maar dat kan net zo goed slaan op de clausule dat alle betrokken partijen opmerkingen aan het rapport mogen toevoegen indien ze dat willen. Met vertalingen moet je oppassen. En het is nog steeds iemand die beweert dat iets gezegd zou zijn.

De bron spreekt trouwens zichzelf al tegen; in de eerste alinea staat dat de info niet openbaar zal worden gemaakt, in de tweede dat de resultaten na afloop bekend zullen gemaakt worden.

Lijkt mij sterk op een gevalletje van een journalist die de werkelijke woorden op zijn manier geïnterpreteerd heeft, en de samenzweringssites die met die interpretatie vervolgens aan het werk gegaan zijn, en de interpretatie nog eens verder geïnterpreteerd hebben.

Goed das uw interpretatie dan. Aan iedereen de zijne.

Dus laat ons afwachten.

We zullen zien of niet zien hoe de resultaten worden bekendgemaakt.

Zou me er maar niet druk over maken. Lijkt meer op zoveel als mogelijk desinformatie aandragen ... mocht Rusland onverhoopt wel met de inzet van een BUK te maken kunnen hebben
Daarom ook ....quote: "MH17 zal nooit opgehelderd worden..."

Tja we weten toch hoe dit zal gaan, de conspiracy-nuts zijn zich nu al aan het indekken: als het onderzoek de rebellen als schuldigen aanduidt, dan is het voor hen vals. Dat hebben ze al lang besloten hoor.

Da's inderdaad mijn interpretatie. En daar zit'm juist het probleem: je kan alleen tot de conclusie komen dat er een non-disclosureovereenkomst is door woorden te interpreteren en zelf conclusies te trekken uit wat er gezegd wordt. En dan maak je fouten.

De bron die ik gaf daarentegen is NIET voor interpretatie vatbaar: het is niet alleen een zeer officiële bron, ze is ook nog eens zeer duidelijk: 'bestaat er zo'n non-disclosureovereenkomst? Neen.' Duidelijker kan niet.