[quote=Allesstroomt;7455022]U vergeet dat Rutten zich geëxcuseerd heeft voor de pestbelastingen van Di Rupo I? Dat was pure taxlift.

Maar niet eenzijdig en niet zo hoog. Gewone mensen betaalden ook mee door meer voor dienstencheques te betalen, voor bedrijfswagens, roerende voorheffing, ... . Het hele forum steigerde hier toen bij al deze laatste verhogingen die in het niets verdwijnen met wat deze regering ons opzadelt. Ik vind dit echt zo onbegrijpelijk. Dit is zo Stockholmsyndroom als wat. Massapsychose. Waanzin. De Wever lijkt wel de rattenvanger van Hamelen.

Waarom zou het nu ineens wel moeten gebeuren? De socialisten en christendemocraten zijn jaar na jaar aan de macht geweest en nooit is er 1 shift geweest van arbeidsbelasting naar kapitaalbelasting. Nu komen er meer liberaal gezinde partijen aan bod en nu ineens moet er een shift komen? Ze mogen hun shift steken waar de zon niet schijnt.

Pak het probleem maar gewoon bij de wortel aan en stop met systematisch het geld naar buiten te smijten.

Ik zal even uw geheugen opfrissen:
Uw goede vriend Muyters wist ons in februari al te melden dat de lasten op arbeid "verschoven" moesten worden.
Naar waar wist hij toen nog niet... :lol:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140224_00995792

Nochtans gaf Muyters duidelijk aan waarom.

Maar ik mag niet zeggen dat er sprake was van een taks shift voor de verkiezingen?

U mag zeggen wat u wilt. N-VA zit nog maar een anderhalve maand in de federale. Dat snapt u toch? En uw partij is volop tegen. Ga daar eens kloppen.

Omdat rentenierende kloothommels en bankiers met hun gespeculeer verantwoordelijk zijn voor de hele shit.
Dat het hoog tijd wordt dat ook zij eens bijdragen, niet meer of niet minder dan de anderen.

Wat is het nu?
Eerst waren ze niet voor taks shift, na u bewezen te hebben dat het wel zo was begint u te bleiten dat ze te weinig tijd hebben.

Waar heb ik ooit gezegd dat ze niet voor een tax shift waren? U ijlt.

Wat heeft N-VA met bankiers te maken. Uw partij daarentegen?

Herlees de vetgedrukte zin en zoek de paradox.

Ik had het tegen Savatage, iemand die leeft van speculeren.
Niet de hele wereld draait rond de N-VA.

Eén wereldregering?

:?

Het lijkt me inderdaad uiterst wenselijk dat de Arabische, Braziliaanse, Chinese, Indische, Japanse, Nigeriaanse, Russische, ... Barten De Wevers, Gwendolynen Ruttens, Charels Michellen, Krissen Peetersen, Wouters Beken, Elio's di Rupi, Joëllen Milquets, Lauretten Onkelinxen, etc etc etc de boel hier eens mogen 'opkuisen' :roll:

Wel? Het is belangrijk wat er met die tax shift gebeurt. Het mag geen platte socialistische belasting zijn zonder structurele veranderingen voor de toekomst. Wat verstaat u daar niet van?

Ik ook. Bart De Wever, Vuye, Van Overtevelt hebben reeds herhaaldelijk uitdrukkelijk verklaard dat ze niet tegen een taks-shift zijn. En toch is dat voor onze Andere Jaak bijlange niet genoeg. Wat moeten ze dan nog meer doen? Straattoneel opvoeren zoals de vakbonden doen tijdens hun betogingen?

Ik heb evenwel toch niet de indruk dat de vertegenwoordigers van de partij waar Jaak pal achter staat, met name de VLD, hun laaiend enthousiasme voor een taks-shift staan uit te klaroenen.

Het invoeren?

Zou het kunnen dat je woord "zodra" niet begrijpt...
Ik weet het niet, ik blijf het moeilijk hebben met deze zin:

"Een tax shift kan dus zodra de winst die men ermee doet in de loonlastenverlaging en de jobcreatie terechtkomt."

[quote=Allesstroomt;7455022]
Dacht u soms aan de verkoop van openbaar bezit door één van de regeringen Verhofstadt?

Dat was inderdaad een tijd waarin de sterkste schouders het meest bijdroegen :twisted:

Die reactie lijkt me nogal wereldvreemd. Vooraleer het kan doorgevoerd worden is er 1) een akkoord nodig binnen de federale regering. Mocht je het "vergeten" zijn: er zitten verschillende partijen in; 2) het daaruit volgend wetsontwerp laten goedkeuren door de Kamer; 3) de nodige uitvoeringsbesluiten uitwerken.

Uw boodschappen geven de indruk dat u er van overtuigd bent dat er in de regering slechts één partij zetelt: N-VA...