Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7767406)

Volgens mij is dat klassiek Keynesianisme. Daar is iets voor te zeggen, mocht de staat de intentie hebben om goed te doen, en ook de kennis en kunde hebben om te weten wanneer het goed gaat en wanneer het slecht gaat (quod non). De staat als regelaar, die tijdens booms fiscaal remt, en tijdens depressies fiscaal stimuleert. De visie van Keynes. Maar ik dacht dat men sinds de jaren 70 of zo neo-Keynesianisme toepast, waar nooit bespaard wordt. Het idee is daar gewoon om eeuwig en drie dagen deficit spending te doen, gebaseerd op het dogma dat deficit spending de economie zal aanwakkeren, en dat daardoor een eeuwig-en-drie-dagen durende groei zal plaats vinden die de vorige deficitten telkens procentueel laat weggroeien, maar wel met een eeuwig opbouwende schuld die nooit afbetaald wordt, maar telkens opnieuw gefinancierd met nog grotere leningen... op zijn Grieks dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur (Bericht 7767277)

Probeert ge nu op basis van die cijfers te bewijzen dat VDL goed werk geleverd heeft? Vanaf 2000 ziet ge de daling van de schuld in procent van het BBP afnemen.

Het zou er nog mankeren dat de schuld niet zou dalen in economisch goeie tijden. Het punt is dat die schuld veel meer had kunnen dalen hadden ze het primaire overschot op hetzelfde niveau gehouden. Maar neen, ze vonden het niet nodig om in goeie tijden te besparen.

De sp.a haalt tegenwoordig af en toe De Grauwe aan om te zeggen dat de overheid niet moet besparen in economisch slechte tijden. Maar ze vergeten wel te zeggen dat de overheid dan in economisch goeie tijden moet besparen (om de extra opgelopen schuld in economisch slechte tijden te compenseren). De regeringen-Verhofstadt (inclusief socialisten) zijn het bewijs dat dat laatste nooit gebeurt. Daarmee zijn ze ook het ultieme argument om nu wél zwaar te besparen. Anders gebeurt het nooit.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767481)

Ik zie een gestage afbouw van de staatsschuld tot en met 2007. Daarna hebben onze kampioenen van de vrije markt, die van de financiële sector, zich tot de overheden moeten wenden om de miserie op te kuisen. Private schulden werden gecollectiviseerd.

Wat de sale en leaseback-operaties betreft: die waren een slecht en kostelijk idee van Reynders, die als minister van Financiën verantwoordelijk was voor
de Regie der Gebouwen. Dat VDL dat mee goedkeurde kan men hem aanrekenen als lid van het kernkabinet. Maar slimme Mouton moet voor de eigenlijke verantwoordelijke op een ander zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7767572)

Zeggen dat de financiele wereld voorstander is van de vrije markt is als zeggen dat de paus een boedhist is.
De financiers zijn geprivilegieerde handlangers van de staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image (Bericht 7767584)

Wat er ook van zij. De 'ratten' verlaten het schip. SS sprong direct van de kant, VDL gaat aan de kant. De volgende in de rij....

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767577)

Handlangers? In de geschiedenis van handlangerschap werd er dan toch nog nooit zo'n padin de korf van de zetbaas gezet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7767599)

Indien financiers vrije entiteiten waren, waarom zou de staat hun koehandel overgenomen hebben ?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur (Bericht 7766005)

Sinds wanneer is een sociaaldemocraat niet meer links?

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 7767614)

Hokjes denken gaat u in elk geval goed af.....

Er lopen er genoeg bij verschillende partijen die enkel aan hun eigen kansen bij die partijen denken zonder dat ze alle principiële waarden ervan onderschrijven...

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image (Bericht 7767584)

Wat er ook van zij. De 'ratten' verlaten het schip. SS sprong direct van de kant, VDL gaat aan de kant. De volgende in de rij....

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur (Bericht 7767617)

Ge gaat me nu toch niet vertellen dat ge Verhofstadt als een liberaal beschouwt?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767481)

Ik zie een gestage afbouw van de staatsschuld tot en met 2007.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur (Bericht 7767617)

Ge gaat me nu toch niet vertellen dat ge Verhofstadt als een liberaal beschouwt?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767481)

Ik zie een gestage afbouw van de staatsschuld tot en met 2007. Daarna hebben onze kampioenen van de vrije markt, die van de financiële sector, zich tot de overheden moeten wenden om de miserie op te kuisen. Private schulden werden gecollectiviseerd.

Wat de sale en leaseback-operaties betreft: die waren een slecht en kostelijk idee van Reynders, die als minister van Financiën verantwoordelijk was voor
de Regie der Gebouwen. Dat VDL dat mee goedkeurde kan men hem aanrekenen als lid van het kernkabinet. Maar slimme Mouton moet voor de eigenlijke verantwoordelijke op een ander zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767603)

Het privatiseren van winsten en collectiviseren van verliezen ergert me. U ook?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767627)

Noem eens een politicus die zich wel een liberaal mag noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 7767624)

Heb ik dat dan ergens gezegd....

U beschouwde Stevaert toch ook niet als een échte socialist hoop ik ...

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7767603)

Het privatiseren van winsten en collectiviseren van verliezen ergert me. U ook?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur (Bericht 7767635)

Laat banken over kop gaan als ze slecht beleid voeren.