De mistmachine doet zijn werk weer.

Hallo, het gaat over rulings waarmee de overheid instemt of instemde.

Hoeveel keer ben je nu rond het potje gedraaid?
Als een bedrijf in elk EU-land een identieke investering doet met exact dezelfde activiteit, zien ze dan in elk land dezelfde bedragen naar de betreffende overheden vloeien?
Ja of neen?

Wat is jouw vraag hierover ?

Vroeger was dat niet zo maar de evolutie sinds 2009 is dat dit meer en meer het geval zal zijn. Er zijn hierin grote stappen gezet. Je hebt klaarblijkelijk hier interesse in. Ik kan je aanbevelen jezelf te verdiepen in het BEPS rapport wat een grote stap is in deze evolutie.

Dus je hebt zomaar wat geantwoord?
QED

QED

Ik heb een antwoord gegeven maar blijkbaar is jou niet alles duidelijk. Welke vraag heb jij ?

Heeft die mistspuitmachine ook een schakelaar?

???

Uit de nota "plan ter bestrijding van fiscale fraude" van Johan Van Overveldt van 05.12.2015:

FOCUS OP GROTE FRAUDE

Grote fraude overstijgt meestal de landsgrenzen en zit vervat in gesofisticeerde constructies. De strijd tegen die grote fraude moet dus per definitie gevoerd worden in samenwerking met andere landen.
België heeft zich ingeschreven in het BEPS-plan van de OESO. BEPS staat voor Base Erosion en Profit Shifting, en focust dus op de erosie van de belastinggrondslag en de overdracht van winsten. Ook hier gaat het vaak om grijze zones die fiscaal niet rechtvaardig zijn. Enkele voorbeelden van actiepunten die BE in dat kader recent onderschreven heeft:
Aanpak van de zogenaamde hybride structuren, die worden opgezet in verschillende landen en die tot doel hebben meerdere malen op verschillende locaties belastingen te ontwijken.
BTW moet betaald betaald worden in het land van levering. Dat is een belangrijk principe als het over E-commerce gaat. Er zullen daartoe de nodige wetgevende initiatieven genomen worden.
Dochterbedrijven in andere lage- of niet belastende landen worden onder de loep genomen.
Belastingverdragen worden meer fraudebestendig gemaakt.
Er komt een versterking van de Cel Verrekenprijzen. Verrekenprijzen zijn de gehanteerde prijzen voor diensten, goederen of rechten die gelieerde ondernemingen (bijv. een moeder-dochteronderneming of meerdere vestigingen) aan elkaar leveren. Hier moet toegezien worden dat de fiscale regels gerespecteerd worden. Bovendien komt er een nieuwe richtlijn die vanaf een bepaalde drempel een aangifte en documentatie verplicht.
De Cel Belastingparadijzen zal een grondige evaluatie maken van het tot nu geleverde werk en daar een aantal ‘best practices’ uit genereren

Van Overveldt speelt zijn rolletje, binnenkort nog wat traantjes van spijt en onmacht en naar de schuldigen wijzen als de bedrijven het geld moeten terugbetalen. Kost de OVLD ongetwijfeld stemmen = pure Vlaamse winst

En verder in zichzelf lachen want Arco gaat het ACW nog veel stemmen kosten, weer pure Vlaamse winst.
Vroeg of laat worden de slachtoffers van de Arco-fraude wakker, vroeg of laat gaan ze spijts hun futiele hoop inzien dat ze droog gepakt zijn door de CD&V.

Oei maar wat lees ik nu weer:

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160112_02062961

M.a.w. de grote voorbeelden van onze flamingante vrienden om de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen te bewijzen zijn veel grotere sjoemelaars dan België. Die grote voorbeelden hebben de Belgen en hun industrie bestolen met malafiede praktijken.
Ik ben eens benieuwd of er nu ook een studie van het onafhakelijke (???!!! uh!) VIVES komt om die miljardentransfers te berekenen.

Die komt er.
Die van VIVES moeten toch ook werk hebben.
Eenmaal de dure studie klaar verdwijnt ze in de onderste lade, maar het belastinggeld waar VIVES mee betaald word, komt van jou.

BDW wil 227 miljoen ontfutselen aan de vakbonden...
Enfin, hij leeft met die illusie.

Dus moeten voornoemde instanties ingrijpen indien leden zich bezondigen aan het opstellen van frauduleuze constructies.
Dit betekent dat de overheid moet ingrijpen en dus een aanzet geven om uitsluiting te bekomen.
En daar zit het addertje onder het gras.
Zijn er bij uw weten al uitsluitingen gebeurd?
Of verwoord U hier boekenwijsheid?
Heb er me een keer aan gewaagd en heb bot gevangen.
Een fiscaal raadgever had een heel netwerk van koppelbazerij uitgebouwd.
(ongeveer 80 rechtspersonen) Hij tekende zelfs de aangiften zonder enige volmacht.
Zie jij er al iemand aan beginnen aan een administratie waar vooral het opgelegde maandelijks aantal dossiers moet afgewerkt worden.
Ik heb gepoogd eraan te beginnen.
Maar iedereen stond op zijn benen te beven.
Enige medewerking van hogerhand heb ik niet gekregen hoor.
Tegenwerking zoveel te meer.
Maar mijn vraag is dus eenvoudig en die is :"Hebt U kennis van het feit dat dit zogezegde scherpe mes ooit al eens gebruikt werd of mocht gebruikt worden?
Ik stel geen verdere vragen want anders belanden we weer buiten het opzet van deze topic. En.....bovendien ben ik op rust.
Met dikwijls verbrande handen weliswaar maar.......ik leef nog. :lol:

Uitsluitingen en sanctioneringen door de IAB en de Bibf gebeuren met regelmaat. De toelating om het beroep van accountant, bedrijfsrevisor of boekhouder te mogen uitoefenen is gegeven aan personen en nooit aan bedrijven.

Voor zover ik weet zijn de personen actief bij de "big four" ( PwC, EY, KPMG en Deloite) steeds buiten schot gebleven.


Was deze aangesloten bij het IAB ?

Het antwoord is ja. Als je een verdere discussie wenst over de deontologie van cijferberoepen kan je een apart onderwerp openen.

Was deze aangesloten bij het IAB?

Pffff! Nu vraag je me wat.
Waarschijnlijk wel zeker want hij voerde het beroep van fiscaal raadgever uit.
Maar ik moet eerlijk toegeven dat ik dat niet verder mogen onderzoeken heb.
Het dossier werd even vlug uit mijn handen getrokken als het erin was verzeild.
Had wel mijn klacht al gestoffeerd opgemaakt. En de inhoud ervan was niet mis. Rechtspersonen waarvan de boekhouding verdwenen was.
Achtdubbele nummering van facturen. Verkoop van facturen aan soldenprijs.Brand in de Maatschappelijke Zetels waar de boekhouding werd bewaard. Vervreemding van activa terwijl er nog openstaande schuld was bij de ontvangkantoren. Bijna tweehonderd gekende zwartwerkers die leefden van OCMW en of Ziekenkas. Verkoop van zwart aangekochte goederen op de Anderlechtse vroegmarkt en in niet geregistreerde winkels. Moet ik nog verder gaan?
En dan vraag je je af hoe het mogelijk is dat activa worden verkocht zonder dat de betrokken ontvanger kennis krijgt van de verkoop.
Enfin, ik heb dat netwerk wel buiten gekregen. Ze hebben via nieuw gestichte rechtspersonen hun werkterrein verlegd naar Nederland en Duitsland. Alhoewel; ze zijn in België natuurlijk blijven werken.
Wat ik wil zeggen is dat het allemaal mooi op papier staat.
We hebben dikke boeken commentaar en aanvullende rechtspraak.
Maar te velde is er dikwijls een andere wereld en realiteit.
En dan moet er niet alleen medewerking zijn maar ook samenwerking.
Toen ik in Mechelen door de Sociale Inspectie werd uitgenodigd om een uiteenzetting te geven over de werking van de koppelbaasnetwerken vloog ik bijna van mijn dienst af. Aanklacht : administratieve geheimen gaan verklappen aan andere instanties. En ik had vergeten toelating te vragen aan mijn directeur. Gelukkig had ik mijn voorzorgen genomen.
Dat is de werkelijkheid.
Ik hoop dat er nu samenwerking is.
Maar het komt mogelijk nog steeds slecht aan als men slapende honden wakker maakt.
En .... ik ben op rust en voel mij er goed bij.
Na mij de zondvloed denk ik nog dikwijls. :twisted::lol:
En.......afgesloten.

Wat komt Muyters eigenlijk doen in een draad over de EU die Belgique verplicht om 700miljoen terug te vorderen van bedrijven die destijds door de paarse regering van Verhofstadt werden bevoordeeld om aan de 200.000 beloofde jobs te geraken?

Kan jij niet één keer op een onderwerp reageren zonder er een N-VA-politicus bij te betrekken?
Wat heeft Muyters, een N-VA-er in de Vlaamse regering, in hemelsnaam te maken met de EU die de HUIDIGE federale regering opzadelt met het zoveelste lijk dat uit de kast valt van een vorige regering? :evil:

Zoals wel meer een illusie is wat BDW voorstelt.

Nochtans is BDW niet de eerste die de vakbonden wil kortwieken.
En terecht!

een torpedo.....midscheeps getroffen...
 

...zo voelt het ganse onzalige dossier waarschijnlijk aan,zowel voor Minister Van overtveld als voor collega-politici die enige economisc/fiscale interesse en bewaamheid vertonen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160127_02092692

Het gevalt dus aan de huidige regering om een puinhoop,gestart in 2004, op te ruimen.En een puinhoop is het.

Alweer iets voor in de verzameling "puinhopen van paars".

De vernoemde bedrijven kunnen niet anders dan hun belastingen terugbetalen.Maar ze zullen ongetwijfeld allemaal ,en succesvol,proces voeren jegens de Belgische Staat wegens contractbreuk.Tenslotte zijn ze allemaal "in de val" gelokt na ingegaan te zijn op een expliciete- en wereldwijd gevoerde campagne indertijd,met gunstige fiscale voorwaarden om te komen (her-)investeren- in Belgie....


Ik bemerk dat zelfs een filiaal van de geld-drukmachine Proximus (het vroegere Belgacom) op dat lijstje staat.Dus,zelfs een half overheidsbedrijf moest geen lasten betalen op al zijn winsten......

De bespottelijke denkwijze dat je "te veel" belastbare winsten kunt maken OMDAT je multinationaal opereert is door de bevoegde EU-commisaris,terecht ,neergesabeld.