Politics.be
Pagina 4 van 7 < 123 4 567 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Exit Brexit; UK parlement vs referendum. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=235554)

vlijmscherp 7 november 2016 10:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 8283432)
Vlijm, hou in je achterhoofd: politiek is een schaakspel.
ik zie hier weinig schaken. ik zie vooral veel geroep, gescheld, verdachtmakingen, homofobie en racisme.

Boduo 7 november 2016 10:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8283440)
ik zie hier weinig schaken. ik zie vooral veel geroep, gescheld, verdachtmakingen, homofobie en racisme.
Ok, dat zijn randverschijnselen v.h. politiek schaakspel.
Wij kennen x aantal spelers maar niet de zetten die ze maken.

eno2 7 november 2016 11:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8283384)
ik snap niet goed het probleem hoor. Die rechters hebben gewoon geoordeeld dat het Britse parlement de uiteindelijke beslissing heeft over een Brexit. Dat was toch op voorhand gekend? Wat houdt het parlement tegen om het referendum te bekrachtigen?

Alle parlementsleden hebben op voorhand gezegd dat ze de uitslag gingen volgen. maw, die Brexit komt er, punt.

Waarom er daar enkele karaktermoorden voor nodig zijn in de Britse kranten, ontgaat mij totaal. Iemand die zijn job doet, is blijkbaar staatsgevaarlijk als de uitkomst van die job je niet aanstaat.
:thumbsup:
't Is te zeggen: activering artikel 50 komt er, Brexit, dat weten we niet.

Citaat:
De gerechtelijke macht wordt hier maw volledig gemuilkorfd door de 4e macht. Een goedwerkende democratie kan je dat niet meer noemen.
Ze kunnen ze niet muilkorven, enkel karaktermoord plegen.
Dit maakt de democratie niet "niet goedwerkend". Vrijheid voor justitie, vrijheid voor de pers, zoals May zegt, is democratie. Het was echter haar taak justitie te verdedigen tegen karaktermoord. Maar ja, ze kreeg zelf een schop van justitie, dus lag dat verdedigen wat moeilijk.

eno2 7 november 2016 11:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 8283308)
?
Was al op voorhand onmogelijk.

Boduo 7 november 2016 17:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 8283305)
Ze behouden zich dat recht voor (of krijgen het toegeworpen van een aantal onverkozenen), nadat ze zelf beslist hebben dat het volk in staat is over een brexit te kunnen beslissen. Volksvertegenwoordigers moeten weten wanneer ze aan de kant dienen te gaan staan. En dit lijkt me een duidelijk geval. Ze hebben hun beurt gehad.

U wil zeggen dat tegen brexit zijn de betere stem is? Van belang is hier niet wat de mening is van de volksvertegenwoordigers over brexit. Van belang is de vraag of ze het recht hebben een referendum dat ze zelf goedkeurden te verminken (aan te passen). Wat brexit inhoudt was voor het referendum duidelijk voor de beleidsmakers. Anders hadden ze het referendum niet mogen toelaten. Nu dient men zich dan ook niet te moeien met de uitvoering van de wet, zelfs al respecteert men de brexit stem van het volk.

Lijkt me zo vanop een afstand. Ik schat dat de discussie ten dele neerkomt op het geloof in democratie, geloof in de capaciteit van de bevolking over haar eigen lot te beslissen. Hoe minder tussenstappen men nodig acht om die wil van de bevolking tot uiting te brengen hoe groter dat geloof. De volksvertegenwoordiger is zo'n tussenstap en in die zin voor een democraat eerder een noodzakelijk kwaad dan noodzakelijke uiting van volkswil.
Qua referendum hadden de Britten vooraf beter eens raad gevraagd aan de Zwitsers.
maar ja: Britannia rules the waves...
(Picanol rules the weaves)

Boduo 7 november 2016 17:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 8283305)
Ze behouden zich dat recht voor (of krijgen het toegeworpen van een aantal onverkozenen), nadat ze zelf beslist hebben dat het volk in staat is over een brexit te kunnen beslissen. Volksvertegenwoordigers moeten weten wanneer ze aan de kant dienen te gaan staan. En dit lijkt me een duidelijk geval. Ze hebben hun beurt gehad.

U wil zeggen dat tegen brexit zijn de betere stem is? Van belang is hier niet wat de mening is van de volksvertegenwoordigers over brexit. Van belang is de vraag of ze het recht hebben een referendum dat ze zelf goedkeurden te verminken (aan te passen). Wat brexit inhoudt was voor het referendum duidelijk voor de beleidsmakers. Anders hadden ze het referendum niet mogen toelaten. Nu dient men zich dan ook niet te moeien met de uitvoering van de wet, zelfs al respecteert men de brexit stem van het volk.

Lijkt me zo vanop een afstand. Ik schat dat de discussie ten dele neerkomt op het geloof in democratie, geloof in de capaciteit van de bevolking over haar eigen lot te beslissen. Hoe minder tussenstappen men nodig acht om die wil van de bevolking tot uiting te brengen hoe groter dat geloof. De volksvertegenwoordiger is zo'n tussenstap en in die zin voor een democraat eerder een noodzakelijk kwaad dan noodzakelijke uiting van volkswil.
Qua referendum hadden de Britten vooraf beter eens raad gevraagd aan de Zwitsers.
maar ja: Britannia rules the waves...
(Picanol rules the weaves)

ViveLaBelgique 24 januari 2017 10:59
http://www.tijd.be/dossier/Europaree...54894-3140.art

Brexit is realiteit in die zin dat er veel geld aan verdient wordt door juridische diensten, diplomaten, medewerkers, studiegroepen en politici. Brexit betekent niet dat de UK de EU zou verlaten.

Ik ben 99% zeker dat de UK in de EU blijft met een buitenbeentjes-statuut zoals nu reeds het geval is.

Dadeemelee 24 januari 2017 11:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 8356695)
http://www.tijd.be/dossier/Europaree...54894-3140.art

Brexit is realiteit in die zin dat er veel geld aan verdient wordt door juridische diensten, diplomaten, medewerkers, studiegroepen en politici. Brexit betekent niet dat de UK de EU zou verlaten.

Ik ben 99% zeker dat de UK in de EU blijft met een buitenbeentjes-statuut zoals nu reeds het geval is.
May heeft zelf al gezegd dat ze eruit moeten. De EU heeft met Zwitserland al de puntjes op de i gezet.

Dat het parlement zich nu moet uitspreken geeft haar weer een paar maanden respijt. Ze zal daar heel gelukkig mee zijn want ze zit het momenteel in haar broek te doen.

ViveLaBelgique 1 februari 2017 22:10
http://www.zerohedge.com/news/2017-0...-and-withdraw-

MP's in Parliament have voted 498 to 114 to authorize Prime Minster Theresa May to Trigger Article 50 and begin the United Kingdom's withdrawal from the European Union.

Zo'n uitslag had ik niet verwacht.

daiwa 1 februari 2017 22:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 8365306)
http://www.zerohedge.com/news/2017-0...-and-withdraw-

MP's in Parliament have voted 498 to 114 to authorize Prime Minster Theresa May to Trigger Article 50 and begin the United Kingdom's withdrawal from the European Union.

Zo'n uitslag had ik niet verwacht.
Een duidelijke meerderheid.

cato 2 februari 2017 08:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 8365342)
Een duidelijke meerderheid.
Mevrouw May stapt uit Europa en sluit zich aan bij de VS ,Amerika first.

Eyjafjallajökull 2 februari 2017 12:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 8365306)
http://www.zerohedge.com/news/2017-0...-and-withdraw-

MP's in Parliament have voted 498 to 114 to authorize Prime Minster Theresa May to Trigger Article 50 and begin the United Kingdom's withdrawal from the European Union.

Zo'n uitslag had ik niet verwacht.
Hilarisch :-D

Die strijd dat de Brexit door het parlement moest gestemd worden was dan ook niet meer dan een achterhoedegevecht.

Meer dan 80% van de parlementairen stemden dus vóór een Brexit ?


Weet die Corbyn van links nog wel waar hij mee bezig is ?

Eurosceptic 2 februari 2017 21:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 8280628)
http://www.knack.be/nieuws/wereld/br...839.1424438559

Volgens de directe democratie van het referendum is de UK voor Brexit.
Volgens de parlementaire democratie is de UK tegen een Brexit.

De Britse regering wil het parlement buiten spel houden door in beroep te gaan tegen de gerechtelijke uitspraak.

Dit is weerom een gegeven dat aantoont dat democratie niet werkt.

Wat vindt U hiervan ?
Dat de EU lobbyisten de rechterlijke macht in de UK onder druk gaan zetten om de stem van het volk ongedaan te maken.

Daar gaat dit over

Knuppel 3 februari 2017 21:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 8282083)
Er is (hopelijk) niemand die beweert dat een democratie feilloos is of de implementatie identiek elke keer. Eigenlijk is een democratie redelijk debiel te noemen en totaal discriminerend naar de minderheid wie ze tot bescherming zou moeten nemen de gedachtes van een moderne democratie indachtig. Een democratie in westerse landen is vaak een tegenspraak.
De Zwitsers spreken jouw idee (en dat van VLB) tegen. Die hebben zelfs het BROV. Het Bindend Referendum op Volksinitiatief. Dat is nog wat anders dan een hondenbrokreferendum.
Een land zonder bindend referendum is geen democratie maar een particratie.

Hoe dan ook. FEIT is dat een Britse meerderheid voor de Brexit stemde.
FEIT is ook dat de Britse machthebbers niet ongelukkig zijn met die uitslag gezien ze weer baas willen worden over hun eigen grenzen beleid. Laat uitgerekend d�*t de reden zijn voor de overwinning van Trump, en de steile opgang van de uiterst rechtse partijen in héél Europa.

Knuppel 3 februari 2017 21:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic (Bericht 8366274)
Dat de EU lobbyisten de rechterlijke macht in de UK onder druk gaan zetten om de stem van het volk ongedaan te maken.

Daar gaat dit over
VLB weet niet alleen dat democratie wél werkt, hij vreest democratie. Niet zonder reden. Zijn geliefde Belgique verdraagt namelijk geen democratie.
Dat werd midden vorige eeuw al bewezen.

zonbron 4 februari 2017 00:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8283440)
ik zie hier weinig schaken. ik zie vooral veel geroep, gescheld, verdachtmakingen, homofobie en racisme.
Hebt U reeds een andere bril geprobeerd?

Knuppel 4 februari 2017 00:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 8365494)
Mevrouw May stapt uit Europa en sluit zich aan bij de VS ,Amerika first.
Mevrouw May verlaat de EU, zoals een meerderheid van kiezers dat wilden.

Dat ze zich bij de VS aansluit komt uit jouw kraam.

Amerika first? Het zou er aan mankeren. Niet iedereen is zo zot als Merkel.

Ja_an 4 februari 2017 00:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic (Bericht 8366274)
Dat de EU lobbyisten de rechterlijke macht in de UK onder druk gaan zetten om de stem van het volk ongedaan te maken.

Daar gaat dit over
U hebt echt geen idee waarover u het heeft hé? :'-)

Knuppel 4 februari 2017 00:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8283440)
ik zie hier weinig schaken. ik zie vooral veel geroep, gescheld, verdachtmakingen, homofobie en racisme.
In hoofdzaak door politiek correcte linksen. Sinds de overwinning van Trump voelen ze zich als een grote roedel ratten in een piepkleine kooi.

Dadeemelee 4 februari 2017 00:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8367488)
In hoofdzaak door politiek correcte linksen. Sinds de overwinning van Trump voelen ze zich als een grote roedel ratten in een piepkleine kooi.
De rechtsen op dit forum zijn ook een beetje raar. Soms geven ze een aanvaardbare repliek en dan slaan ze weer wild om zich heen.

Het is een wonder der natuur :lol:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:02.
Pagina 4 van 7 < 123 4 567 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be