Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
(Bericht 8550723)
Je mag me gerust recente peer reviewed publicaties tonen die die overschattingen geven en dan kunnen we discusieren op basis van deze publicaties.
Ze wijzen allemaal op een sterke opwarming, en wonder boven wonder, de metingen duiden op hetzelfde. De 1 graden grens (gemeten !) is zo goed als gehaald.
Wetenschappers die het onderscheid kunnen maken tussen weer en klimaat (iets dat jij duidelijk niet kan) zeggen zoiets niet.
Lees eens de conclusies van een paper, en kijk dan eens met wat de media er van maakt (jullie bron van informatie), en kom dan eens terug.
|
Hier een specialist aan het woord, citerend uit de studie:
Michiel Beelaerts · Universiteit Gent
Diepe zucht... Het wetenschappelijke artikel zelf roept op tot een versterking van de beloftes van Parijs... Uit de studie: "This would imply that if NDCs are fully implemented (including all conditional
elements), with plausible values for Chinese emissions in 2030,
and RCP2.6-2017 mitigation rates are maintained after 2030, then
the NDCs would still remain inconsistent with future scenarios
projected to correspond to a peak warming likely below 2 ◦C and
a 2100 warming as likely as not below 1.5 ◦C. However, a modest
strengthening of the pledges corresponding to an approximate 10%
reduction in proposed 2030 emissions could achieve consistency
with such scenarios. Hence, the NDCs as they stand do not necessarily
imply a commitment to a fundamentally different approach,
such as resorting to solar radiation management (SRM), to achieve
a warming of 1.5 ◦C in 2100, if the climate response is close to
or less than our central estimate and if emissions can be rapidly
reduced after 2030."
would/could/if/likely/approximate enz..., een zinsbouw om op te schieten, en allemaal pal-reviewed door de inner few.
