ik denk nog even na ... of dit nu een bevestiging is van de getrouwheid van de cijfers of ... oorzaak en gevolg inschatten enzo ... ;-) :-P


edit : ik stel me ineens ook vragen bij die speciale broeken met het kruis tot tussen de knieën...:oops:

Men kan niet voorzichtig genoeg zijn, onder de 80 IQ lijkt mij een pamper toch wel wenselijk te zijn.
Maar goed, ik ben voldoende democraat om het nu niet onmiddellijk bij wet te gaan opleggen. 8-)
Dat stigmatiseren, ik ben daar bang voor. ;-)

Het geluk van heel de zaak is dat deze tabel een reflectie is van gemiddelde scholingsgraad, en niet "ingebakken" intelligentie.

IQ kan je gigantisch hard trainen. Scholen doen dat bijvoorbeeld onbewust door wiskundeonderwijs, logisch redeneren, vraagstukken, ezn....

Indien je Afrikanen hetzelfde doorgedreven onderwijs zou geven als de west-europaan, dan ware de IQ's daar ook veel hoger. De aziaten halen net hoge scoren omdat ze heel sterk les geven in wiskunde en de wetenschappen, veel sterker dan de West-Europanen.

Wij hebben als Europeanen over verloop van tijd een afkeer gekregen van deze "harde" wetenschappen, en dat zie je in de IQ gemiddeldes.

een nieuwe dimensie pamperen.

was nog aan t editten ;-)

het ego van de IR's hier te lande kan er maar wel bij varen.

Dat en de gevolgen van een weinig kwaliteitsvolle immigratie. Hoe sneller Koen Daniëls en Theo Francken aan hun Franckensteiner school beginnen, hoe beter.

En, argumenten ?

Afrikanen die opgroeien in de VS kunnen daar even hoge posities bekleden als blanken, net omwille van het feit dat ze in dezelfde omgeving opgroeien en dezelfde kansen kwa onderwijs krijgen.

Cfr. Obama.

Al de rest ruikt naar racisme en is gewoon niet waar. Als we kleine Anna-list nooit naar school hadde gestuurd, en lieten opgroeien tussen ouders en kinderen die ook niet naar school zijn gegaan, was Anna List nu ook te stom voor lopen donderden.

Gemiddeld; Dus de helft schijt constant in grote schaal in zijn broek :-(

argumenten?
de post waar ik op reageerde bewijst toch duidelijk wat ik schreef? of niet soms?
was gewoon een vaststelling.

Een en ander spreekt je hier tegen:

"AFRICAN AMERICANS currently score lower than European Americans on vocabulary, reading, and mathematics tests, as well as on tests that claim to measure scholastic aptitude and intelligence. This gap appears before children enter kindergarten (figure 1-1), and it persists into adulthood. It has narrowed since 1970, but the typical American black still scores below 75 percent of American whites on most standardized tests."

http://www.nytimes.com/books/first/j/jencks-gap.html

Heeft iets te maken met minder hersenvolume...

Zo verschrikkelijk "revelerend" vind ik die studie nu toch ook weer niet. Dat de resultaten het slechtst zijn in sub-sahara Afrika hoeft toch niemand te verbazen? Hoe is het gesteld met het onderwijs en de ontwikkelingskansen in veel van die landen? :roll: Dat landen uit het Verre Oosten uitstekend scoren is ook weer niet te verwonderen. Uitgerekend in die landen staan de noties "onderwijs" en "studeren" bij de ouders torenhoog aangeschreven.

Neen, dat heeft niks te maken met hersenvolume.

Voor degene die het niet door hebben: zwarten en blanken zijn nog steeds en en dezelfde type homo sapiens.

Ja, maar met verschillen.

Zo zal er nooit een blanke winnaar zijn bij de marathon als er kenianen meelopen en is lactose intollerantie bijna uitsluitend aanwezig in afrikaanse en aziatische bevolkingsgroepen.

Het hele IQ-debat is natuurlijk maar zo belangrijk als men dat zelf vind en er zullen zeker verschillen zijn tussen etnische groepen, maar het is ook duidelijk dat er een de facto taboe rust op echt onderzoek in die richting en dat dat maatschappelijk als ongewenst wordt gezien, net zoals het onderderzoek van Marion Van San ruim 15 jaar geleden dat maatschapplijk ongewenste resultaten produceerde over de link tussen gevangenispopulatie en etniciteit. Dat onderzoek werd ook langs alle kanten getorpedeerd....

http://de-bron.org/content/marion-va...t-ere-hersteld

Die ene psycholoog lijkt me zich in zo'n bocht te wringen , van dat ze het eigenlijk niet goed weten waarom die verschillen in IQ , dat ze veel dingen niet weten en zo. En dit na bijna honderd IQ onderzoek en testen aan passen. Waarom is zo'n test dan nog geloofwaardig, en nodig?

Voor zover ik aan IQ testen heb meegedaan van het in het studiejaar tot over een paar jaar herinner ik me weinig in die testen dat gaat over wiskunde en meetkunde voor gevorderden, maar eerder algemene kennis , ruimtelijk inzicht, de basis eigenlijk .

Beweer ik toch niet ? Maar die psycholoog van jan-mijn-kloten heeft wat bestaande cijfermateriaal zitten dooreen husselen, nam cijfers van andere landen over en schreef die toe aan buurlanden, "herwerkte" statistieken, kortom : hij heeft een verhaaltje geschreven en stoffeerde dat met cijfers die hij uit zijn duim heeft gezogen.
Waardeloos dus.

:lol::lol::lol:

Idd, een kleiner hersenvolume is niet de enige reden, maar wél doorslaggevend.
En dan stopt zowat de overeenkomst:

“Negroïde kinderen die geadopteerd zijn door witte Amerikaanse middenklasse gezinnen, hebben hetzelfde IQ als negroïde kinderen die in hun eigen gemeenschap opgroeien. Ook blijkt dat Koreanen (mongloïden) die geadopteerd zijn in Europa of Amerika juist bovengemiddeld scoren op IQ-tests: 102-110 punten. Personen van een gemengde rassamenstelling hebben een IQ dat overeenkomt met het gemiddelde van de twee rassen van hun ouders, ook als ze geadopteerd zijn in blanke gezinnen. In een onderzoek van Richard Lynn bleken zwarte adoptiekinderen een gemiddeld IQ van 89 te scoren, gemengde kinderen scoorden 98 en blanke kinderen 106. Al deze kinderen kwamen in blanke adoptiegezinnen terecht en groeiden op onder vergelijkbare sociaal-economische omstandigheden. Deze IQ-verschillen kunnen niet op een geloofwaardige manier toegeschreven worden aan economische, culturele of omgevingsfactoren en moeten dus een genetische, raciale basis hebben.”

De onderzoeksresultaten zijn duidelijk.
Nu, wat de eerder aangehaalde herseninhoud betreft:

“Alsof dat nog niet overtuigend genoeg was, blijkt het óók nog zo te zijn dat IQ samenhangt met hersenvolume. De correlatie bedraagt ongeveer .40 (blz. 244). In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, doet hersengrootte er dus wel degelijk toe. De IQ-verschillen tussen de menselijke rassen corresponderen goed met de gemeten hersenvolumes. Schedelmeten is een pseudowetenschap, maar hersenvolumes vaststellen met MRI-scans leidt tot betrouwbare resultaten.”

https://www.geenstijl.nl/4214801/dom...gewoon_kunnen/

Hier het boek/studie daarover:

https://www.questia.com/library/jour...bal-inequality

Zelfs de overtuigdste cultuurmarxist kan hier moeilijk (blijven) rond fietsen.

Dat zal onze Ronsense Panda op zijn versnellingloze bamboefiets wel proberen. De EHBO staat al klaar.

Dat is een feit. Als je bijvoorbeeld werk doet waar het opsporen en gebruiken van logische verbanden een rol speelt ga je automatisch beter scoren op die iq test.
Ook het feit dat je het soort vragen die ze voorschotelen al eens eerder gezien hebt help enorm. Als je zoiets vers voor je neus krijgt heb je een tijd nodig om zelfs maar te weten wat er bedoeld wordt.