Copyright als een glijmiddel voor censuur. Eens zien hoe lang je op dit forum nog vrij kan blijven linken.

Weet er iemand welke Belgische partijen hebben gestemd in het Europees parlement voor en tegen deze censuur wetten, die er uiteraard zijn om 'ons' te 'beschermen'? Er waren veel tegenstemmen trouwens.

Uitblinker blijkt vooral artikel 13 te zijn.

VB en NVA hebben tegen gestemd, de rest voor

waarschijnlijk refereert hij naar piratebay en consoorten. Tegenwoordig achterhaald, echte P2P gebeurt via private "nieuwsgroepen" die geen nieuwe leden meer toelaten

dat bedoelde ik idd

een gecentraliseerd platform werd vervangen door een gedecentraliseerd systeem. Hetzelfde gaat hopelijk nu ook gebeuren voor de rest van het internet. Ik volg Patrick in deze. Hopelijk leidt deze stemming nu tot het uitbouwen van een echt, gedecentraliseerd internet

het ideaal is mooi idd
ik denk alleen dat er in praktijk niks gaat overschieten
net als bij p2p ... tien jaar geleden vond je op drie clicks alle content (muziek, film etc) die je maar wilde ... nu vind ik die toch niet meer hoor, maar dat kan idd aan mij liggen.

Het probleem met bittorrent is dat er een centraal deel is in het protocol: de tracker. Er is ook vaak een centraal beheerd deel in de website die U de tracker links geeft. Bittorrent is maar half een P2P systeem.

Met P2P bedoel ik dingen zoals freenet:
https://freenetproject.org/

https://en.wikipedia.org/wiki/Freenet

of zoals I2P:
https://en.wikipedia.org/wiki/I2P

https://geti2p.net/en/

Dat die dingen niet echt van de grond komen, komt niet van wettelijke hinder, maar wel van lui dom volk. Het feit dat mensen dat niet gebruiken, maar belachelijke diensten zoals facebook, en dat we hier ook op een gecentraliseerd forum zitten, wil gewoon zeggen dat mensen totaal geen ballen geven om die zo gegeerde "internet vrijheid". Maar ze bestaat wel. Alleen kunt ge ze maar delen met een piepklein clubke van mede-geinteresseerden.

En let op, het heeft ook een omgekeerde kant van de medaille: aangezien het zo goed beschermt tegen vervolging, vindt men daar ook alle vormen van ongewenst gedrag, zoals DDoS en dergelijke, terug. Niet komen bleiten dan.

Ik vind dat heel spijtig dat die dingen niet van de grond komen, maar dat is omdat de modale burger daar geen ballen van begrijpt, daar niet in is geinteresseerd, en er gewoon te dom voor is.

Het wordt moeilijker, maar ik denk dat dat komt omdat men grotendeels overgeschakeld is op streaming. Inderdaad is het nu wettelijk en comfortabel zoveel simpeler om aan uw spul te komen, dat er minder en minder interesse is voor klassiek gepirateerd spul. In feite wordt het moeilijker om nog iets te vinden dat meer dan 10 jaar oud is. Recent spul is nog altijd gemakkelijk te vinden.

mja, mss wegens tijdsgebrek en andere interesses idd niet mee de omslag gemaakt naar streaming.

waar stream je dan nu bvb recente films etc op een beetje een gebruiksvriendelijke manier ?

Ik ook niet hoor. Ik haat dat. Ik pirateer nog altijd zoals vroeger, behalve minder, want ik kijk minder en minder spul. En muziek heb ik ook niet nodig. Destijds een enorm blok afgeladen, en ik luister bijna nooit naar muziek.

De link taks is een soort van Darwin Award. Ik heb er eigenlijk niks tegen. De websites die absoluut niet willen dat men naar hen linkt, wel, die gaan ... whahahaha ! :lol:

Ze hebben het in Spanje al eens geprobeerd. Het gaat dode letter blijven he. En nee, ge gaat nooit ambras hebben op een forum omdat ge een link post naar een website. Op papier zou dat kunnen, in de praktijk nooit.

Wat wel bijzonder grappig is, is dat die wet een ENORME BOOST voor fake news is, in de mate dat ze zou toegepast worden. Fake news websites gaan nooit of te nimmer U een taks vragen omdat ge ernaar linkt he. Moest men een wet willen maken die fake news maximaal bevordert, dan zou het deze wel zijn: "ge riskeert een proces telkens ge journalistiek nagegaan nieuws wil citeren" Whahahaha !

Wacht maar... in de mate dat die wet geen dode letter is, gaat het gillen worden. Het enige dat in google news zal verschijnen, zullen alt-right krantjes zijn ! :lol: :lol:

https://doorbraak.be/europa-wil-blokkeren-en-filteren/

komkom, je stelt deze nieuwe wetgeving voor als positief en niet doodknijpend, dan moet je de links toch kunnen geven naar actieve streamings???

en anders mee besluiten dat het een zwart besluit is en een zoveelste beknotten van de vrijheden op t internet ...

https://sceptr.net/2019/03/europees-...ternetwet-aan/

Goed om weten voor op 26 mei!

Nee, deze wetgeving is niet positief, maar je kan ze als positief zien omdat ze nu de drempel verhoogt voor commerciele gecentraliseerde diensten. Dat maakt P2P dus relatief gemakkelijker, en dat is de *enige* manier om censuurvrij te zijn. Denken dat centrale commerciele diensten, met of zonder wetgeving, censuurvrij zijn, is idioot.

Maar wat streaming betreft, er zijn er toch veel, nee ? Deezer, netflix, ... Ik begrijp uw vraag niet ?

Zie het positief: enkel maar links naar het Palieterke zullen mogen. Geen links meer naar De Morgen, HLN en zo voort. :lol:

tja betalend ... :lol:

Het punt is dat die abonnementjes zodanig goeiekoop zijn, en het aanbod zo enorm, dat de motivering om nog gaan te pirateren eigenlijk verdwenen is, tenzij voor de fun.

Wie gaat er zich nu - tenzij voor de fun - amuzeren met muziek illegaal te downloaden, als ge voor een tiental euro per maand een universele discotheek ter beschikking hebt ?

Vroeger kostte een DVD of een CD zoiets van 15-20 Euro voor EEN FILMPJE of EEN PLAATJE. Tegenwoordig heb je, met een klein abonnementje, gewoon alles, gans de tijd, ter beschikking.

Verder is ze piraten baai nog altijd aktief en gebruik ik die geregeld. En dan i er een franse versie, die een fonetische schrijfwijze heeft van ce n'est pas bien, die gespecialiseerd is in franstalig materiaal. Werkt soms, soms niet.

Nederland lijkt het iets beter te doen. Toch jammer dat fatsoenlijke overzichten zo moeilijk te vinden zijn, ik maak er even een:

Tegen:
VVD: van Baalen, Huitema, Nagtegaal
D66: Gerbrandy, van Miltenburg, Schaake, in ´t Veld
CU: van Dalen
PVV: Elissen, Stuger, Zijlstra
Groenlinks: Eickhout, Sargentini
PvdA: Jongerius, Piri, Tang
PvdD: Hazekamp
SGP: Belder

Voor:
CDA: van de Camp, de Lange, Lenaers, van Nistelrooij, Schreijer-Pierik

Onthouding:
SP: de Jong, Mineur

Afwezig? (niet te vinden):
PVV: de Graaff



Het CDA is zoals gewoonlijk een stel harde schreeuwers dat toch tegen de burger is, de SP weet niet wat ze willen (leuk detail: ze hebben zowel een verklaring afgegeven dat ze tegen gingen stemmen als een dat ze voor gingen stemmen, en deden uiteindelijk geen van beiden) en de rest (op een PVV' er met een papa dag na?) stemde tegen de richtlijn.

Had België eerder niet nog zwaardere kritiek op deze hervormingen dan Nederland? Hoe ontstaan dit verschil dan?



Bron:
https://juliareda.eu/wp-content/uplo...yrightvote.pdf

Men zal zelfs kunnen ingrijpen om de copyright te 'beschermen' van degenen die daar niet om gevraagd hebben.

Wat gaat Maarten doen denk je als de watchdog hem een boete of waarschuwing geven? Lidgeld vragen? Linken onmogelijk maken? De boel sluiten? Zodat het volk hier naar een corporatie gecontroleerd forum gaat dat wel de miljoenen kan ophoesten voor speciale software filters om copyright schendingen tegen te gaan. Het is niet moeilijk te zien dat op deze wijze een instrument gecreëerd wordt om censuur toe te passen. Laat iedereen in overtreding leven zodat je willekeurig kan ingrijpen zonder je ware motivatie van politieke censuur te moeten bloot geven. Vergelijk het met Assange die beschuldigd werd van verkrachting om hem te pakken voor het verspreiden van informatie die waarheidsgetrouw was.