2

Maar dat is de essentie van ELKE politieke partij he. Behalve het VB, die haar commerce bestaat erin van in het cordon te zitten en is daardoor uniek.

Akkoord, op dat laatste na. De N-VA is een mengsel van VU en CVP.

VU + CVP van vroeger is VB + N-VA + CD&V van nu.

Het meer radikale deel van de VU is het VB, het meer linkse deel van de CVP is CD&V, en de N-VA is de middenmoot van die twee kadavers.

Een schitterende typering ! :-D

Wedden dat de meerderheid van de huidige echte vlamingen niet weten vanwaar ze ontsproten zijn ?

Wat belangrijker is, is dat veel van de kiezers de oorsprong en betekenis van het cordon niet kennen.

Ik stel voor om ze een inburgeringscursus te laten volgen dan ?

Van het volk van Darius de Grote ?

Van Mein Kampf ?

Als ze deelnemen worden ze door de kiezer beloond?

- Dewever kan Belgique nog eens redden (zoals hij een paar jaar geleden al eens gedaan heeft)
- Dan is er natuurlijk een stortvloed aan postjes voor hem en partij
- na een paar jaar met veel drama de regering laten vallen over iets met migratie en / of communautair zodat de kiezer 'vergeet' dat er de eerste paar jaar daar niks bewogen heeft maar zoch vooral vergaapt aan het opblazen van de regering, kan vaak zelfs electoraal positief uitdraaien (en vervolgens herhaal je 'met de dood in het hart' keer op keer hetzelfde scenario)


(Ze hebben dat deze keer ook geprobeerd met Marrakesh maar is zo niet uitgedraaid, maar er zijn voorbeelden genoeg waar zoiets wel gewerkt heeft.)

Daar zeg je zoiets, Bruno. Maar ik denk niet dat je daar je kopje over moet breken. De Wever weet dat namelijk OOK.

Wat jammer toch dat de BUBbeltjes, de enige echte redders van den Belziek, 0,0 % van de stemmen haalden, en dus niet op de koffie zullen uitgenodigd worden door hun geliefde vvorst.

Heeft de VLD dan, met 8,5% stemmen in de kamer, dan haar electorale relevantie al niet verloren?

Die vaststelling geldt voor iedere traditionele partij, op de PS misschien na.

Ik heb nooit eerder een verkiezing gezien waarin in elke provincie zowel de oppositie als de meerderheid is afgestraft (daar waar het de traditionele partijen betreft).

Vergeet toch maar niet dat de PS maar goed half zoveel stemmen haalt in de kamer als de N-VA, en ook goed half zoveel stemmen verliest als de N-VA.
De VLD behaalt voor de kamer slechts één procent minder dan de PS.

Feit is dat de Vlaams-nationalisten de twee grootste partijen van het land zijn. Dit ondanks het feit dat de favoriete partij van de BUBbeltjes jarenlang deelnam aan het federale niveau. Het argument van VLB is bijgevolg waardeloos.

En als de andere Vlaamse partijen het wagen N-VA buiten spel te zetten voor de federale regering zullen ze bij de volgende verkiezingen niet weten wat hen overkomt.

N-VA en VB halen bij de volgende verkiezingen samen zonder moeite 50%, N-VA heft het cordon op en ze zitten allemaal in de oppositie.

Dat zijn zorgen voor later. Hoofdzaak is dat de verliezers aan de macht blijven en de postjes onder mekaar kunnen verdelen. En dan stilletjes hopen dat het de moeite waard is om als sardientjes in blik te leven.
Valt de regering voortijdig? Geen probleem. Dan moddert hun grote lijder aan tot aan de volgende verkiezingen. Of tot er een nieuwe regering is. Ook al moet daar het wereldrecord regeringsvormen voor gebroken worden.

Daar hoort de N-VA ook bij.

Ook u weet het niet, want de schriftelijke bronnen stoppen op een bepaald moment.

Waarom zouden ze dat niet willen ? Er is geen verschil tussen "links" en "rechts" beleid. Het is allemaal mediocratisch beleid. Dat heeft de vorige regering getoond: "rechtser" kon bijna niet, en dat was ononderscheidbaar van Di Rupo. Maw, het bestuur hangt niet af van de coalitie die gevormd wordt (op wat symbolische prutsdetails na). Het gaat essentieel dezelfde bestuursvorm zijn. Zelfs met PTB of VB er bij gaat dat niet anders zijn. Ja, er zullen wel 2 of 3 symbolische maatregeltjes genomen worden, maar in de loop der dingen verandert dat niks.

De eigenlijke vraag is dus niet "welk bestuur" met "welke coalitie" (want er zijn hier geen alternatieven: allemaal hetzelfde) maar eerder: "bestuur" of "geen bestuur", en zal er van dat "bestuur" ergens "eer" te halen zijn in vergelijking met de geschapen verwachtingen bij eigen, en vooral, bij potentiele nieuwe, kiezers ?

Die vraag (die waarschijnlijk bijna systematisch negatief beantwoord zal moeten worden: regeringsdeelname is de facto nefast voor een partij) moet afgewogen worden tegenover het voordeel van mandaatjes binnen te spelen, welke toch de uiteindelijke bestaansreden is.

Maw, je kan zeggen:
- oppositie is een "spaarformule" voor meer kiezers later
- deelname is een "consumptie formule" waar je je laaft in de geneugten van de machtsdeelname en mandaatjes.

Sparen of consumeren ?

Ik zou denken: "consumeren" want sparen is niet gegarandeerd, en hebben is hebben, en krijgen is de kunst.

Zou de BUB belang hebben om mee te regeren op federaal niveau?