Rammelende machines vallen uiteindelijk toch stil hoor :-D

Erger. Het geld is al decennia op.

Lenen tegen nulrente, wat is dat eigenlijk ? Of erger, negatieve rente ?

Vuye is een man met verschillende gezichten. In één van de laatste uitzendingen van Yvan De Vadder op vrijdagavond was hij er te gast, samen met Van Den Broucke (de geldverbrander) en de gewezen keizer van Oostende Van De Lanotte. De laatstgenoemden deden hun uiterste best om het confederalisme de grond in te boren. Niks speciaals dus. Maar wat deed Vuye? Hij verdedigde zowaar het confederalisme, net het tegenstelde van zijn artikel in De Tijd. Deed hij dit om tegengewicht te demonstreren tegen de sossen? Ik denk het niet want Vuye laat zich niet niet gemakkelijk de les lezen. Trouwens, wanneer je het artikel goed leest staan er ook vele zaken in die met confederalisme niks te maken hebben, maar niet in je kraam passen.

Je zou moeten weten dat Vuye de Vlaamse Onafhankelijkheid (Confederalisme) altijd al verdedigd heeft. Hij is er voor uit de NVA gegooid.

Wat hij zegt is dat hij in het NVA confederalisme niet geloofd. Daarmee bedoelt hij zinloos ambras maken en Catalaanse toestanden.

Hij wil het zoals het wettelijk moet: via onderhandelingen, partners zoeken en allianties maken.

Edit: Staatshervorming dus. En als dat allemaal wettelijk verloopt ga ik en de andere Belgische Democraten daar geen ambras over maken hoor. Het zij zo.

Een artikel juist interpreteren is een moeilijke zaak voor belgicisten. In mijn bericht rep ik met geen woord over Vlaamse Onafhankelijkheid. Ik heb uitsluitend gesproken over confederalisme dat jij gelijkschakelt met onafhankelijkheid hetgeen een vergissing is omdat bij confederalisme de staat niet ontbonden wordt. Bij Yvan verdedigde hij het confederalisme, in het artikel van De Tijd breekt hij het af. Wat gegrijp je niet aan deze duidelijke standpunten?

We gaan de discussie over ‘confederalisme’ toch niet weer beginnen?
Spreek dan over ‘verdere federalisering’ als je geen mist wil spuien.

Uit het artikel hierover:


Lap dt fout. :lol:

Dat is geld ontwaarden.

Zoals Tom Van Grieken en zijn kornuiten.

Mijn voorspelling luidde dat Vlaanderen niet onafhankelijk zou worden dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen.
Maar ik begrijp zéér goed dat je klaarkomt van het heerlijke nieuws dat Belgique pour toujours lijkt te zijn.

Leuk voor de nep-democraatjes, hé? De op één na grootste partij Vlaamse partij die door de zelfverklaarde democraten gedwongen wordt om aan de kant te staan, en toe te kijken hoe de loosers in de ring staan te aarzelen om het ultieme gevecht aan te gaan, wachtend op de finale knock-out.

Politieke bestaansvrees, heet dat.

Is dat zo?

Vindt je dit antwoord van Vuye op de vraag of dat gerammel van de Belgische machine kan bijven duren ook zo leuk?

Wat is daar speciaal aan ? Is dit niet het geval voor alle landen ?

Robert, ik denk dat je een cruciale zin in Vuye zijn artikel slecht gelezen hebt.
Hij zegt letterlijk : "ik geloof niet in de weg naar het confederalisme van N-VA".

Jij lijkt te denken dat Vuye de doelstelling aanvalt, daar waar hij in werkelijkheid enkel kritiek gaf op de gekozen middelen om die doelstelling te bereiken. Dat is dus totaal iets anders...

Je ziet dat trouwens zeer goed in de rest v/h interview, als hij zegt dat de weg naar meer autonomie loopt over overleg en parlementaire bondgenoten zoeken, en enkel via staatshervorming kan bereikt worden. Het enige dat hij doet, is de ballon van de eenzijdige scenario's doorprikken.

Klopt als een bus.

My point exactly.

Er is maar één land dat de ware kampioen kan zijn in hoogste belastingen combineren met laagste pensioenen.

O neen hoor, dat is niet de lijn Vuye.
De lijn Vuye is een hardere opstelling qua onderhandelen, dan dat de nva voorstaat.
Daar valt iets voor te zeggen, maar is riskant zo lang je de facto niet incontournabel zijt.
(als je echt incontournabel zijt, dan is er natuurlijk helemaal geen probleem, maar als je bijna net niet de facto incontournabel zijt, dan kan je wel eens zwaar op de bek gaan)