Dat zou je in Hong Kong toch niet denken .

Dat potje is daar al een hele tijd aan het overkoken.

Tsja, in een wereld waarin Facebook, Instagram, Twitter en konsoorten almaar meer aan belang winnen is dat normaal he. Ik vind dat ook geen goede evolutie maar er is geen ontkomen aan.


Calvo geen tafelspringer??? 8O

Calvo is zowat de grootste tafelspringer binnen de partij Groen en hij is zeer zeker niet gematigd of heb je het artikel in De Morgen niet gelezen misschien.

Natuurlijk is dat geen subsidie. Ik betaal een belasting op mijn inkomsten. De staat is hierbij de ontvanger, ik ontvang helemaal niks.

Trouwens, toen ik nog loontrekkende was werd er een fictief bedrag bij mijn belastbaar loon geteld omdat ik een auto ter beschikking kreeg van mijn werkgever. Ik betaalde dus meer belastingen op mijn loon dan moest mijn werkgever geen auto ter beschikking stellen.

In jouw logica is alles wat niet aan 100% belast wordt, een subsidie.

De 50% die ik overhoud van mijn baten (hetgeen niet wordt belast), zijn dus subsidies van de overheid of wat?

Privé-eigendom is ook een subsidie van de staat?

Zulke uitspraken kunnen enkel komen van iemand die vindt dat enkel de staat eigendom kan hebben.

Zo is dat. De sociale zekerheid gaat er van uit dat er privegebruik is en werkt met een forfaitair bedrag waarop SZ-bijdragen worden berekent. Een compromis waarbij de werkgever veel extra boekhoudkundig werk werd bespaard.

Tomm is dan ook een die hard commie. Wat had je verwacht van dat soort mensen qua uitspraken?

Graag uw bron dat dit systeem veelvuldig misbruikt wordt in België. Het systeem van dienstwagen wordt in België nauwelijks gebruikt (en dus ook niet misbruikt) net omdat de fiscus dit niet snel accepteert en omdat woon-werkverkeer als privé-gebruik wordt aanzien, zodat het praktisch heel moeilijk wordt.
Uw stelling lijkt me niet gebaseerd op kennis en feiten, maar op vooroordelen en veronderstellingen.
Trouwens, als U de Nederlandse versie hier bij ons wil, dan stel ik voor dat we ook hun belasting op loon mee overnemen.

Dubbel

Alsof wanneer de bedrijfswagen wordt afgeschaft, de werkgever dit als loon zal uitbetalen met alle fiscale gevolgen van dien. Dat is gewoon je reinste utopie en zal de schatkist geen euro extra opbrengen.
Maar het past weer in het denkwereldje van diegenen die vinden dat ze "recht" hebben op het geld en de voordelen van een ander zonder er iets voor te moeten doen of er de nadelen bij te pakken.

De stijl van tegenstanders monddood te maken, protest letterlijk in elkaar te laten slaan, mensen te doen verdwijnen, ...
U beseft toch dat een forum als dit in China gewoon onmogelijk is ?

Dus waarom bleef U dan een bedrijfswagen hebben? U kon ook zeggen aan uw werkgever dat U dit niet wilde. Maar iets zegt me dat uw verhaal nogal eenzijdig is...

Goed dan, als uw wagen niet belast wordt, waarom de mijne dan wel?
En waarom wordt benzine eigenlijk belast, en sigaretten, en alcohol, zelfs het geld dat ik naar mijn zoon in Kenia stuur wordt belast!
Maar uw wagen die U voornamelijk voor privé redenen gebruikt, zou dus niet belast moeten worden?
We kunnen natuurlijk ook gewoon de belasting opheffen, in Somalië betaalt niemand belasting. Geen politie meer, alles privé, wie de weg wil gebruiken moet betalen, ziek? Zorg maar dat je geld hebt of je gaat dood. Criminelen die uw huis doorzoeken, en even het noodnummer bellen, "ok even uw creditkaart meneer dat is dan tussen de 1500 en 5000 euro voor een interventie, afhankelijk van met hoeveel ze zijn, en hoe zwaar bewapend ze zijn. U heeft dat bedrag niet? Jammer meneer, koop een wapen in de dichtstbijzijnde carrefour, als U dat wel kunt betalen, en zie hoe ver U raakt. Veel succes, nog een fijne avond meneer!". Uw kind wil basisonderwijs, ok dat is dan 600 euro per maand. U kunt dat niet betalen? Jammer meneer, op internet kun je basis pakketten vinden die goedkoper zijn. Nog een fijne avond gewenst!

Ik merk dat deze kwestie bij U erg gevoelig ligt...

Het is een andere maatschappij. Maar daarom niet slechter. Met argumenten en tegenargumenten kun je eindeloos discussiëren, zoals op dit forum, uiteindelijk blijft iedereen bij z'n eigen standpunt en gebeurt er niets. En belangengroepen verspreiden fake news om hun onterechte privileges (bvb. bedrijfswagen gebruikt voor privé doeleinden) te bewaren.
Daar worden beslissingen genomen, vanuit een bepaalde visie, het wetenschappelijk socialisme, het algemeen belang. En je ziet dat een land op het niveau van Afrika op enkele decennia tijd bijna op ons niveau zit.

Wat is er wetenschappelijk aan socialisme?

U zegt mijn beste,op het bedrijf waar ik tot mijn pensioen gewerkt heb konden wij ieder jaar een auto leasen aan een voordelige prijs...

Dat betekende ieder jaar inschrijvingstaks,ieder jaar omniumverzekering...

Een maximum van 15.000 km per jaar,....

Na 6 maand beslissen of u die wagen wil houden en het resterende bedrag wil bijbetalen of dat er voor u een nieuwe wagen moet klaar staan.....

Dacht u dat er ergens een vrijstelling van BTW inbegrepen zit. nee meneer dat is immers in het totaal bedrag ingecalcueerd....

Hetzelfde met de tankkaarten die er werden ingevoerd om een loonsverhoging te geven in de tijd dat er géén echte uurloon verhoging vanwege de staat mocht gegeven worden aan de mensen van het bedrijf die van geen leasewagen regeling gebruik maakten....

Op iedere 50 euro die er maandelijks bijgezet werd op die tankkaart werd er wel op de loonbrief zélf 27 euro aan belasting afgehouden....

En als je die 50 euro op tankte ,kom je tot de vaststelling dat je daarop nog eens 35 euro van dat bedrag hebt betaald aan accijnzen én btw ....

Kan jij wel tellen commie....:roll::roll:

Pertinente vraag. Qua "concurrentie vervalsing" heb je misschien een argument, maar een subsidie is het niet.

Je zou kunnen zeggen: aangezien ze in uw warenhuis, door uw dikke ijzeren deuren, en uw zware hangsloten die je er 's avonds aan hangt, minder komen stelen, want de inbraken zijn moeilijker, dan in mijn open winkeltje waar alles zomaar voor het grabbelen ligt voor de dieven, doe jij aan concurrentie vervalsing. Immers, door die kleinere diefstal bij U, kan je de marges op uw producten, die die diefstallen moeten compenseren, kleiner maken, waardoor ik uit de markt geconcurreerd word. Immers, ik moet veel grotere marges nemen, omdat bij mij 's avonds bijna elke keer half mijn winkel leeggestolen wordt, en bij U is dat het geval niet.

Ik eis dat jij evenveel bestolen wordt als ik, want zoniet is dat concurrentie vervalsing.

Mijn verhaal eenzijdig? Het is vooral dat van u dat eenzijdig is. Jij beweert dat ik een subsidie ontvang om met een wagen van de werkgever te rijden.

Ik mag toch die leugen doorprikken, of niet soms? En ik mag toch ook zeggen dat ik zelfs meer belastingen betaal doordat ik met die wagen rij. Het is nu eenmaal zo dat ik minder belastingen zou betalen moest ik geen wagen gekregen hebben van mijn werkgever en ik met de fiets zou komen.

Moest ik een wagen hebben dan zou die ook belast zijn hoor. Maar het is nu eenmaal zo dat ik geen wagen heb.