Wat helpt het? Ondertussen zitten we hier vergeven.

Daar het transmigraten op het kanaal zijn, zullen ze inderdaad al een hele weg afgelegd hebben.
En er is in Calais niet meer controle dan ergens anders.
Maar dergelijke bootjes zijn niet makkelijke te zien op de radar.
Je moet al het geluk hebben dat de motor als radarrefector werkt om ze op te merken.
Warmte camera's zijn op een goedkope en eenvoudige manier te misleiden.
Maar het gaat er om dat je op de Noordzee geen NGO-schepen ziet om hen te redden en naar het VK te brengen.

En de reden is heel eenvoudig, wie illegalen aan boord heeft bij het aanmeren in het VK krijgt een hoge boete en word gezien als een mensenhandelaar en dus gerechtelijke vervolgd met een directe aanhouding.
En ze hebben daar geen instellingen die ze kunnen gebruiken om de Britse regering tot andere gedachten te dwingen.
De Britten hebben in het verleden zelf schepen gebruikt als gevangenissen.
En hoewel zij in het verleden bijna 2/3 van de wereld hebben bezet en behandeld als wingebieden, hebben zij geen last van een vals schuld gevoeld.

2

Klopt dat radar die kleine rubberen dingen niet zo goed detecteert tussen de golven maar er is daar zoveel trafiek dat ze bijna zeker ook visueel opvallen.
En ja de Engelsen doen het beter als je verstekelingen aan wal brengt met hun hoge boetes en terug naar af zenden.
Als den Boris zo hoog van de toren blijft blazen moeten we misschien overwegen een oogje dicht te doen bij de overtocht ....
Wij zijn er vanaf en den Boris kan er dan ook van meeklappen terwijl wij weer veilig naar Calais kunnen gaan wandelen.

De schuld ligt niet bij Boris.
De schuld ligt bij de Schengenakkoorden en de laksheid van de EU-lidstaten om deftig op te treden tegen de NGO-smokkelaars.
Daarnaast zitten we bij de EU met een politiek systeem waarbij kunnen de burgers helemaal niets ondernemen tegen de EU-commissie.
De burger de commissarissen niet kunnen afstraffen.
Die kunnen de grootste onzin verkopen zonder ooit verantwoordelijkheid te moeten afleggen aan de burger.
En ze kunnen zichzelf niet opvolgen, dus ook daar speelt het geen rol welke dwaasheden ze verkopen.

2
de EU is meer en meer la Belgique in het groot...
Dus op drijfzand gebouwd en nu maar hopen dat de afstraffing, om nog te kunnen redden wat er nog te redden valt, en dat zelfs van de EU, niet te laat komt...

De EU is nogal dikwijls de politieke "terminal" van "afgedankte elementen" waar elders geen plaats meer voor is. Onredelijk is dat die "terminal" zo duur is.

Inderdaad veel en veel te duur maar ook meer en meer een bedreiging voor de bevolking ipv de beloofde vooruitgang...
Idem la Belgique, alhoewel ik niet weet of ze ooit vooruitgang beloofd heeft aan de Vlamingen...

De EU is zeker geen groot België.
In België kan de kiezer de partij van een politicus nog afstraffen.
Maar zelfs dat kan niet binnen de EU.

Een commissaris word immers niet gekozen door de burger, zelfs een kandidaat-commissiaris word niet door de burger gekozen.
Het is in België steeds de regering in lopende zaken die de Belgische kandidaat aanduid.
En die mag dan zeggen welk beleid alle EU-lidstaten moeten volgen rond zijn bevoegdheden.

Ook al niet te hoopgevend als je weet dat ze al wat hier uitgerangeerd is en de boel om zeep draait zo vlug mogelijk naar de EU "promoveren".
Ik zie Almaci daar binnenkort ook nog belanden.

Zeverpraat. De meesten weten daar tegenwoordig niets over, laat staan dat ze er last zouden van hebben!
En hoe was het in die tijden onder de bevolking zelf? Elkaar uitmoorden, verkopen aan Arabische slavenhandelaars enz ?
Het vreemde zootje dat ongevraagd en ongewenst onze grenzen oversteekt op zoek naar een beter leven op onze kosten, die hebben last van de vroegere toestanden met de kolonies?

Tiens, ik dacht dat Mohamed in zijn tijd nogal uitblonk in het veroveren en vermoorden van al wat zich rond hem bevond? En de moslims zijn niet racistisch tegenover de niet-gelovigen waar ze mee in contact komen of waar ze binnenvallen?
De tijd van de kolonisatie is anders al een tijdje achter ons, en wat hebben die sindsdien onafhankelijke landen gepresteerd?

Je bedoelt Afrika waar Arabieren hun slaven gingen halen? En vervolgens doorverkochten?

En de " geimporteerde slaven" uit dorpen zonder water en elektriciteit, vol verbazing dat dit hier gewoon in ieder huis de normaalste zaak van de wereld was? Mensen die toegang kregen tot sociale zekerheid, onderwijs en gezondheidszorg, onbestaande in hun land van herkomst? Om nog maar niet te spreken van toegang tot een arbeidsmarkt die ondanks hun beperkte bagage voor ongekend welvaart zorgde?
En vooral, laten we niet vergeten, pakweg 70 jaar later nog steeds voor passieve migratie blijven zorgen omdat tot derde generatie toe, mensen liever hier " slaaf" zijn dan te blijven in thuislanden?

Ik ben mee dan !:roll:

U mag eens iets doen aan uw algemene kennis, de grootste kolonisatoren waren Arabieren. En nee, die brachten geen infrastructuur mee voor die landen maar uw profeet, vreemd genoeg verkiezen velen vandaag onze sociale zekerheid!

Die ongekende welvaart hebben wij te danken aan onze voorouders die als slaven werkten in de tijd van Daens & Eylenbosch.

Wablief???
Mohammed is gestorven in 632. Tijdens de volgende 200 jaar hebben de moslims een gebied te vuur en te zwaard veroverd dat zich uitstrekte van Spanje tot ver in Centraal Azië (praktisch tot de Chinese grens). Om maar te zwijgen over de islamitische Turken die enkele eewen later dat arabisch rijk voor een flink stuk hebben vervangen door hun eigen Turks imperium en daarbij ook nog eens het Europees Balkan-gebied inpalmden.

Een groot deel van die veroverde gebieden waren voorheen christelijk (onder meer de Maghreb-landen, Lybië, Egypte, Syrië, Libanon, Irak...)

Best 'leuk' om er even op nagelezen te mogen worden.

Heeft Mohammed echt bestaan?

Geen idee van of er ook maar wat van klopt. 8O