sowieso is elektr harder belast dan diesel door de ingebouwde infrax en intercommunale taksen, incl btw reken maar uit ong 80% belast

als je gans het wagenpark elektrisch maakt verbruikt dat 25TWh x 0.3 = 7.5miljard x 0.8 = 5.6miljard inkomsten extra op de elektr mallemolen, die wel niet noodzakelijk in de juiste portemonnee terechtkomt

het huidig park verbruikt 9miljard brandstof x 60% taksen = 4.9miljard
dus wie schrijft dat we minder betalen neemt al een goed loopje met de waarheid


als je elke elektr auto de minimum taks rekent zoals nu dan betalen 6miljoen auto x 80€ = 0.5 rijtaksen per jaar, wat idd een aderlating is van 2 miljard maar hé dat is uiteraard gemakkelijk te compenseren, al die tesla's met 400kW motoren die harder aanzetten dan een ferrari met 600pk, kun je proportioneel belasten moet een zacht gekookt eitje zijn om een soort 'EV luxe taks' te heffen op dat piekvermogen

en dan heb je nog de BIV die is natuurlijk 0 euro, maar hé het was wel de bedoeling van die taks dat hij 0 euro zou worden hé, want dat verdwijnt recht in het gat an de begroting

en dan heb je niet vergeten wel een duurdere wagen te kopen, neem 10K per wagen x 500k wagens per jaar = 5miljard meer omzet x 0.21 = 1miljard extra btw inkomsten bovenop de 30K x500k=15miljard omzet of 3miljard nu

Dus we zien twee begrotingen stijgen +1miljard btw + 0.5miljard elektr inkomsten en -2miljard rijtaks

spreken we ocharme van een 0.5miljard minder inkomsten..

Dus wie hier gaat beweren dat de overheid dit gaat gebruiken als alibi om een kilometerheffing in te voeren neemt weldegelijk een grondig loopje met de waarheid... Dat half miljard inkomsten op 6miljoen EV's haal je op met 100euro per auto Met een formule TON x PK moet dat een zacht gekookt eitje zijn om daar iets te fantaseren die luxe EV's meer doen betalen dan instap EV's zoals al altijd heerlijk socialistisch snelheid, kostprijs, duurte van de auto belast zijn geworden.
hé hou ook eens rekening met de taksen op de LEZ zone, de taksen op de snelheid en snelheidsovertredingen, en taksen via verkeersovertredingen die door ons jaloers ambtelijk korps in de strot geramd worden, en je ziet van hier dat in feite die stijging van belastingen via verkeersovertredingen door die super cash-slot machines op de snelwegen die ze zo ordentelijk trajectcontrole noemen, erin slagen om zowat elke belg elk jaar één overtreding te doen betalen van 50-100euro

Ik twijfel of elektriciteit wel meer belast wordt,
want je moet appelen met appelen vergelijken.

De transportkost van elektriciteit worden ervaren als belastingen.
Bij brandstoffen zit dat in het "echte kosten" gedeelte.

We voeren geen stroom meer in, we zijn een stroom exporterend land geworden in 2019 en die trend zet zich door.

Nope.

We zijn een netto exporteur geworden.

Zeg dank u aan de kerncentrales die terug draaien en de gigantische groei aan windenergie op de noordzee.

Als ge de wereld door uw eigen bril ziet en er van uitgaat dat iedereen in uw vorm past.

Een zwaluw maakt de lente niet.

Er komen windturbines bij.

En in *Maasbracht staat ook nog potentiële 1304 MW niets te doen. Wel aardgas.
Dat is 65% van kerncentrale Tihange...

* https://www.hln.be/nieuws/binnenland...rale~a9f8d738/

Maar die zal wel voor NL zijn, die willen eindelijk van hun kolen afgeraken.

wel vraag u eens af hoe een groter en uitgestrekter land als de VS erin slaagt om goedkoper de distributie te organiseren dan Belgie...
Dus je hebt gelijk dat bvb 10%van die taksen echte kosten zijn,maar hé die kosten gaan ineens niet stijgen omdat jij uw kabel 70% capaciteit gebruikt ipb 50%

Moment opname. Hebt ge ook de gegevens van pakweg het volledige jaar 2019?

Was in het nieuws 1,8 TWh netto exporteur over gans 2019:

Er staat op dit moment dik 3 GW aan wind te blazen, ongeveer 25 % van onze stroomvoorziening. En dit zal nog stijgen want er komen offshore nog een paar parken bij dit en komend jaar. Een federale bevoegheid die fantastisch goed wordt ingevuld, itt energie op vlaams niveau.

Een beetje loterij ook of die oude kernreactoren niet in panne vallen. Ik blijf voorstander van performante reactoren van de laatste generatie. Het land en de zee volbouwen met windmolens is verre van estetisch. Geen wind en dan is het ook onmiddellijk een probleem.

Ik ben ook pro kernenergie hoor.

Maar tis zo duur meneer...110-120 euro/MWh aan de kerncentrale uit, dan spreken we nog niet over net/transport/taxen en zoals je weet zijn die hoog in Belgie.

De huidige centrales zijn afgeschreven en dus goedkoop, maar een nieuwe moet je nog betalen hé. In het UK was het 90-100 pond/MWh dacht ik.

in feite is west vlaanderen al volledig zero energy. Maar goed, ik wil de limburgers hier niet gefrustreerd maken:lol:

Geen uranium ook.

Kerncentrales zijn esthetisch. ;-)

ik sna^p dat niet, iedere economisch,technisch wetenschappelijk geschoold mens komt tot die conclusie

en toch kiezen we daar 100 kakkers die met hun buik en zonder brains zitten te beslissen dat het niet kan

Hoeveel landen in Europa doen het zonder kerncentrales?

Geen enkel uiteindelijk, de Europese mix weet je.

Neen, iedere economische en technisch geschoolde mens komt niet tot die conclusies.

Kernenergie komt danwel heel goed uit een CO2 standpunt, vanuit kosten/baten analyse is het gewoon een slecht verhaal.

We gaan een stevig stuk belastinge uit onze energieprijs moeten halen willen we kernenergie een toekomst geven, want ik denk niet dat de bevolking stroom aan 350-400 euro/MWH kan apprecieren hé ?

Stel je bouwt een kerncentrale voor de exuberante som van 10miljard euro
DIe 1.6GW centrale produceert 1.6*24*365*.95*50 = 455TWh
2cent/kwh

verbruik van uranium, is ook zo iets

Dus waar haal jij dat statement dat kernenergie 0.1euro per kwh kost ?

die groene zitten gewoon een peperdure interest te capitaliseren op een windmolen die versleten is na 10j, en doen dezelfde interest voor kerncentrales die 50jaar kunnen werken. In VS gaan ze voor 80jaar. Maar he je moet gewoon als volgt redeneren: wat kost kernenergie NETTO aan een land ? Het beetje uranium, al de rest is toegevoegde waarde die blijft plakken in belgie