3!

Inderdaad, men doet alsof het om het even welk soort radicalisering zou kunnen gaan.

Wat een logica...
Heeft de Bende Van Nijvel ooit één aanslag opgeëist?
Neen?
Dan is er dus geen enkel bewijs dat die bende bestaat?
Misschien waren dat dan verwarde carnavalisten?
:roll:

Ja natuurlijk.
Libiër, zal zeker niets met islam te maken hebben.
't Zal wel een atheïst zijn, zeker? :roll:

De oorlog in Irak was wel een gevolg van die Saoedi's die zich in het WTC boorden eh. Of waren die ook al beinvloed door ISIS toen?

Het zal wel aan Israel en de Palestijnen gelegen hebben zeker? Nog steeds een topper in de excuustruzerij.

ISIS en wat eraan vooraf is gegaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Islami...k_en_de_Levant)

Dus voor u is er geen verschil tussen en gewone Moslim en een Moslim-extremist ofzo ?

Nu enkel nog proberen te begrijpen.

Wat is dat voor zever. Men heeft de dader, moet hij soms deze islamitische terreurdaad nog eens opeisen?


Een individuele aanslag kan toch ook in naam van een geloof zijn. Of ontkent u dat?


Beleefd blijven, jongen.

:?

Dat is vergelding voor hun white privilege. Dat hoort zo. En Kojak zal wel knielen met zijn vuist in de lucht als er hem een moslim met een mes passeert. Dan zien ze dat het een goede witte is, een onderworpene, een gecapituleerde ... :rofl:

Moeilijke vraag. Stel je drinkt een biertje en zo'n zotgedraaide woestijnreligioot wil je met een mes bewerken. Je slaagt er in om hem te verwonden door je bierfles op zijn kop kapot te slaan en je duwt de ene helft vd fles met scherpe randen eens goed in zijn tronie.

De religioot raakt zwaar gewond of bezwijkt mss aan zijn verwondingen. Ga jij dan wereldwijd afgeschilderd worden als een moordende racist?

Moslims hebben extreme gedachten.
Moslim-extremisten gaan tot actie over.
De echt gematigden zijn zeer zeldzaam, want zij volgen niet wat er in hun schijnheilig boek staat.
Dat boek keurt slavernij goed, pedofilie (Mohammed, de 'ideale mens' had seks met een 9 jarige), zegt dat ongelovigen moeten bestreden worden, enz.
Je kunt natuurlijk zeggen dat je moslim bent, en dan alles wat in die boeken staat naast je neerleggen.
Toch komt dat bitter weinig voor, als men enquêtes houdt blijkt steevast het vrouw- en homo-onvriendelijke karakter van de islam.
Zo vindt in Egypte 95% van de moslms dat homoseksualiteit verboden moet zijn.

Écht gematigde moslims worden vaak met de dood bedreigd.
Die écht gematigde, die wil ik best steunen.
Moslima's die strijden tegen de sluier, of voor gelijkheid van man en vrouw, voor het stoppen van de mannelijke overheersing in hun geloof, waarbij bijv. een vrouw niet alleen over straat mag lopen.
LGTB'ers die voor hun rechten strijden in moslim gemeenschappen.

Eigenlijk zou ik verwachten dat linksen dat soort moslims steunt.
In de plaats daarvan collaboreren ze met de oerconservatieve krachten in de moslimwereld...

Wel, laat ons zeggen dat als er morgen overal in het Verenigd Koninkrijk moslim betogingen zijn tegen deze wandaad, ik aangenaam verrast zal zijn.

Waar sloeg die 'duidelijk' eigenlijk op ?

Het feit dat het met een mes gebeurd was ?

Blijkbaar iets fout gelopen in de link.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islami...k_en_de_Levant)

Het laatste ronde haakje ontbrak ')'

edit: idem hier. Zal aan de forum-soft liggen.
Klik op de link en voeg achteraan een ')' toe in de adresbalk. Dan werkt het wel.

of deze: die werkt wel (manueel ingebracht): https://nl.wikipedia.org/wiki/Islami..._en_de_Levant)

Als belediging kan dit wel tellen.... :roll:
Waar heb ik in godsnaam ergens gezegd dat ik me zou laten doen. Erger nog, me onderwerpen aan de Islam ?
Maw, hou je smerig commentaar maar gerust voor u.
Het zegt meer over u dan over mij. ;)

Islam is al van in het begin in de aanval.
Het is zeer kunstmatig om te starten in de 20e eeuw.
Het is gewoon één lange lijn van gewelddaden, en in tegenstelling tot oorlogen waarbij het om land ging, gaat het hier om het onderwerpen van heel de wereld aan islam.
Het kalifaat dat ISIS wilde, komt ook niet uit de lucht vallen, dat is ook iets dat vroeger al bestaan heeft, het is het moslim ideaal van in de begindagen, een wrede wereld dus gedomineerd door moslims.

Als je begint met de werkelijkheid te ontkennen, dan kunnen we moeilijk verwachten dat jij echt iets gaat doen.
Tegen dat je je kop uit het zand haalt, staat het kromzwaard al klaar om het af te hakken...

Idem wat het Christendom betreft en andere bevolkingsgroepen.

Verder had ik het over de link met de invallen door de VS in Irak en de gevolgen die wij er van hebben mogen meemaken.
Of ga je dat ook ontkennen ?
Eigenlijk zouden wij de faktuur van al onze miserie die wij de laatste jaren gekend hebben in Europa aan de VS mogen presenteren.

Wat ontken ik ?
Herlees dan eens één van mijn vorige postings in deze draad aangaande de vreemdelingen die hier toekomen, meer specifiek '...gewelddaden door moslims tegen onschuldige burgers...'

Is het christendom een bevolkingsgroep?
En neen, het klopt niet, het is het argument dat moslims altijd verkondigen.
Het is opvallend hoe moslimvergoelijkers de nepargumenten van moslims copiëren.
Het christendom zegt niet dat heel de wereld christen moet zijn, en zich onderwerpen.
Mocht dat zo zijn, dan zou mijn leven als atheïst dus in gevaar zijn door bomaanslagen van christenen.

Wat maakt het uit, als islam al van in het begin een roversbende was?
Mohammed deed niet anders dan plunderen, in tegenstelling tot jezus hield hij zich bezig met veroveringen, plunderingen.
De koran bevat bepalingen over wat je mag doen met gestolen buit, met slaven, enz.
Het leven van mohammed gaat over veroveringen, veldslagen.
Kun je toch moeilijk zeggen dat dat overeenkomt met het christendom?
Ik ga niet zeggen dat ik de bijbel van a tot z ken, maar ik weet wel dat jezus geen landveroveraar was, dat hij zich niet bezighield met plunderingen of veldslagen, dat hij geen slaven hield, enz.
En neen, ik hoef het christendom niet te verdedigen, ik ben atheïst.
Maar ik kan wel zien dat het ene toch wel 1.000 keer erger is dan het ander.

(bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed)

Een engel die zegt dat ze oorlog moeten voeren?
Slavernij?
Volkerenmoord plegen (alle mannen dood), collectieve slavernij?

Klinkt dat ongeveer hetzelfde als "Als men op uw linkerwang slaar, keer dan uw andere wang toe"?

En let op, moslims geloven dat die mohammed de ideale mens is, een voorbeeld voor iedereen.
En dat schorem moordde, verkrachtte, hield slaven, voerde oorlogen, was pedofiel, enz.
Ik zie echt niet hoe je dat op gelijke voet kunt stellen met het christendom.

Ik dacht dat heel de discussie hier begon met jouw in twijfel trekken van het terroristische karakter van die aanslag.
En dan dat verhaal van Irak, door te doen alsof het zonder die zaken zo anders zou geweest zijn.
Kijk, in het Midden-Oosten zit je als supermacht met een moeilijke keuze.
Er waren daar wrede dictators aan de macht.
Je kunt die omverwerpen, zoals ze gedaan hebben met Saddam Hoessein.
Doe je dat, dan krijg je instabiliteit, aanslagen, de islam die weer zijn ware aard van dood en vernieling toont.
Doe je dat niet, dan krijg je het verwijt dat je dictators steunt.
Het zal nooit goed zijn, zoveel is duidelijk.

Maar sowieso komt om de zoveel jaar er een opstand, en wil men de islam met de shariah opnieuw invoeren.
Er is daar geen goede oplossing.