In het begin ging men uit van het model van Imperial college dat massa doden liet zien, dat de medische kant toen prioritair werd gezien was redelijk.
Nu blijkt dat het model een massale overschatting gaf en de medische kost veel lager is dan de economische kost is het dan weer logisch om de economische impact voor op te stellen.

Ik vond zijn artikel in De Tijd, glashelder en recht in de roos.
Hoe hij gisteren bijna werd afgemaakt met een live valstrik in "De Afspraak", gecombineerd met een artikel in "De Morgen" dat TIJDENS die uitzending online kwam vond ik hallucinant, nog nooit gezien zoiets eigenlijk. :twisted: :twisted:

Een kritische stem die tegen de angst en hysterie ingaat moet blijkbaar asap afgemaakt worden.
Triestig.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10252167.html

In de eerste helft van juli waren het er dat 10 per dag, nu zitten we al aan 39 en stijgende.

https://www.demorgen.be/nieuws/gemid...icht~b634942e/

https://www.demorgen.be/voor-u-uitge...nten~b5875c3f/

Dat klopt. Sinds het minimum in de eerste week van juli zijn we gestegen van 'totaal verwaarloosbaar' naar 'iets meer'. Als we nog een factor tien stijgen, komen we in de problemen.

Maar al die mediageile "wetenschappers" teren op angst. Hun ster schittert bij angst en hun momenten in prime time hangen ervan af evenals hun belangrijkheid en hun zogenaamde historische rol in deze epidemie. Zij hebben er dus baat bij om dit op te blazen en iedereen die er als een kip zonder kop achterna loopt is medeplichtig.

Uit jouw bron:

- Gemiddeld worden er meer dan 30.000 per week afgenomen.

Zoek de fout.

Oplossing: De laatste week is het daggemiddelde +- 30.000.

Missen is menselijk zeker? ;-)

Er worden nu ook steeds meer vragen gesteld over de medische kost gerelateerd aan de maatregelen voor zowel Covid19 positieve geteste personen als negatief geteste. Ook de economische impact van de maatregelen weerklinkt in de medische kost.

Men moet sujetten zoals Marc Van Ranst die wars zijn van voortschrijdend inzicht hun betoog geen weerklank laten vinden buiten hun stamkroeg.

Nee, hier in de streek is de testcapaciteit totaal overbelast, en nee, mijn oudste is dus ook niet in de cijfers, en nee, dus ook niet in het officiële "circuit van traceren en contact personen en dergelijke". De dokter heeft hem gezegd van proberen contacten te vermijden tot de weekend, als er nadien geen symptomen meer zijn moet hij het zich niet meer aantrekken. En zo zijn er hier veel he.

Ben het met je eens. Ik vraag mij toch af waarom? Waarom moet twijfel aan iemands professionaliteit onverhoeds live op TV getoond worden. Wie heeft daar voordeel aan? Ik vind het niet ethisch en zelfs niet professioneel hetgeen de regie van de VRT hier deed. De vraag of er te paniekerig met de cijfers wordt omgegaan Had nooit op die manier mogen gebracht worden.

Waar is de beroepsernst van de vroegere BRT gebleven. Wantrouwende mensen zien er een poging in de VRT verder af te breken om hem daarna gemakkelijker te privatiseren.

Men zou haast gaan geloven dat Van Ranst achter de schermen aan de touwtjes trekt bij de VRT...

De paniekzaaierij van Ranzige Mark & Joel De Ceulaer werkt mij alvast fameus op de zenuwen.

Dat is toch de taak van journalisten?

Het zou onverantwoord zijn om hem dat artikel NIET voor te leggen. Dat zou pas vooringenomen journalistiek zijn.

En het is niet omdat ge toevallig van dezelfde mening zijt als Annemans dat hij in de watten moet gelegd worden.

Heb je niet ergens het gevoel dat er twee maten en twee gewichten zijn ? Er waren heel goeie vragen te stellen aan de virologen van dienst vroeger ook he, die nooit gesteld zijn.

Toch wel, bijna iedere keer weer. Hoeveel keer die kritiek gekregen hebben is niet meer bij te houden.
Maar ik heb de indruk dat sommigen hier selectief doof zijn. :?

Academische doemdenkers
 

Gelukkig geeft dhr Annemans tegengas tegen de academische doemdenkers die de apocalyps preken. Van Ranst en andere kluchten willen niet alleen onze vrijheid afnemen maar ook elk greintje menselijkheid en levensgenot uit de maatschappij bannen. Er was hoog dringend een objectieve stem nodig om deze zogenaamde experten van antwoord te dienen. En Annemans heeft dat zeer goed gedaan. Met een zeer nuchter inzicht in de situatie en met de nodige dosis boerenverstand.

Academici zijn zulke hysterische overdrijvers. Of het nu over de opwarming van de aarde gaat of over covid-19, steeds moeten ze doemscenario's zwaar opkloppen en de mensheid teisteren met apocalytische overdrijvingen. Blijkbaar is dat de gangbare manier binnen het academisch kliekje om in de belangstelling te blijven en zich te kunnen blijven laven aan de subsidiebron.

Ze zijn dat gewoon, het klootjesvolk is te dom dus je moet ze extra bang maken zodat ze luisteren naar hun overlords. Een eeuwenoude tactiek.

Nog eens, ik ken Annemans niet persoonlijk. Ik heb van hem gehoord als onderzoeker van "geluk" en ik vond dat destijds een interessante benadering. Dat hij zich verzet tegen paniekerig gebruiken van het aantal besmettingen vind ik goed. Dat is geen reden om hem te sparen. Maar blijf dan dan inhoudelijk. Begin niet met te beschuldigen dat uw collega's in dezelfde groep u onbekwaam vinden.

Toevallig was er gisteren namiddag ook een voordracht van Erica Vlieghe. Ik stelde haar de vraag: indien het uiteindelijk doel is dat zoveel mogelijk mensen antistoffen te bezorgen tegen het virus, is het dan niet beter van niet te wachten op een vaccin maar de ziekte meer haar gang te laten gaan en zich meer te focussen op de kwetsbaren bij middel van zuivere lucht en aangepaste voeding. Zij antwoordde dat dit het probleem is van groepsimmuniteit. Wij weten nog te weinig om te weten wanneer en hoe groepsimmuniteit voldoende zal zijn (hoop dat ik haar woorden juist overbreng). Hopelijk is haar voordracht via you tube terug te vinden.

Eind juli waren dat er al 25 per dag, nu anderhalf maand later met een enorme stijging van het aantal besmettingen en het openen van de scholen is dat niet veel gestegen.

Je moet eens kijken naar die tabel, ze vinden gigantisch veel besmettingen, maar geen stijging van de doden. De groene lijn zijn de genezen patienten. Het klopt gewoon niet.

.

Ik vind haar antwoord over groepsimmuniteit heel correct. Ik heb zoiets in een andere draad ook gezegd.

Het is ook een kwestie van correct te discussiëren. Heb je die ‘open brieven’ die door oa Annemans ondertekend zijn al eens gelezen? Dat is echt eenzijdig en tendentieus.