Dagelijks worden 100 a 200 van onze medeburgers naar de ovens gebracht en ondertussen blijft het maar gaan over iemands dood blafmachientje.....

Daar moet ongetwijfeld een passende latijnse spreuk voor bestaan...

:mrgreen:

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201121_96736245


Dader opgepakt, hij bekende de feiten.

De hond doodsteken zijn geen strafbare feiten, verboden wapenbezit wel.

Je kunt tegenwoordig een beest vermoorden?

Iedere dag enkele tienduizenden in de slachthuizen en gelijkaardige aantallenn op de vissersboten.

Het wordt moreel als "hoger" beschouwd als het om te eten is?


Gelukkig lijkt het er op uit te draaien dat de "moordenaar" niet vervolgd gaat worden omdat die hond nu dood is,maar omdat hij een wapen gebruikte.....8-)

Ladies and gentlemen: we got him...

Tegenwoordig steekt men dus meer tijd, middelen en mankracht in het opsporen van een dierenbeul dan in het beteugelen van geweld tegen politiemensen in Bruxelles...

Het is een 43jarige ultraloper en wetenschapper. Een zonderling dus.

Is dat zo?
Bron?

Vita continuat.

een stuk uitschot dus

Triviale opmerking. Op een normale dag sterven er in ons land inderdaad 200 a 300 mensen. Maar slechts weinigen door een opzettelijke daad van een ander.

Jogger opgepakt die hondje doodstak in Waasmunster (misschien al dubbelpost :oops: )

De dader blijkt een obsessieve groene jongen te zijn, beetje zoals Volkert Van der Graaf. Straks vinden ze nog een moordcomplot tegen Bart De Wever op zijn computer.

Neen, wel mishandelen tot het dood is.

Heeft de eigenaar van de hond nu een boete gekregen omdat zijn hond niet aan de leiband liep?

Volgens mij niet. Het leed is al groot genoeg met een dode hond.
De dader werd voorlopig vrijgelaten, als ik goed heb gehoord.

Uiteraard niet, vandaar mijn opmerking. Men is hierbij inconsequent.

Leed is een valabele reden om de wet te overtreden dan?

Natuurlijk steek je niet zo maar een loslopend hondje dood.
Maar zoals nu het hele land reageert is er toch ook een beetje over denk ik.

Ik werkte ooit als vrijwilliger in een dierenasiel, daar kwamen bijna dagelijks dieren binnen die op een dergelijke manier mishandeld waren dat je er misselijk van werd.
Ik heb echter nooit geweten dat de eigenaar van die dieren de dag erna politiebescherming voor zijn deur moest krijgen.

Ik heb zelf ook twee honden maar die laat ik nooit loslopen als we gaan wandelen. In de eerste plaats omdat de ene een jachthond is en zodra die een wildspoor oppikt is-ie weg, hoe hard ik ook brul om hem terug te halen.
Maar ook omdat ik weet dat er nog andere mensen op deze wereld leven en wandelen. Anderen wiens hond misschien niet zo vriendelijk is voor andere honden dan de mijne. Of andere mensen die een panische schrik hebben voor honden.

Dus volgens mij zijn ze hier beiden in de fout, zowel de eigenaar als de dader.

Maar als de goegemeente nu vindt dat de dader op dergelijke manier bedreigd moet worden dat hij politiebescherming nodig heeft denk ik dat die dreigers beter eens rondkijken naar het veel grootschaligere dierenleed dat dagelijks wereldwijd veroorzaakt wordt en daar hun energie in steken.

De dader is blijkbaar een "groene jongen", wetenschapper en actief bij natuurpunt... Als ik die paljassen van natuurpunt bezig zie dan verschiet ik daar niet van dat daar zo'n idioten tussen zitten.

Dat hij nu doodsbedreigingen krijgt is natuurlijk volledig aan de pers te wijten: eerst een hoop schattige beelden van dat hondje tonen en dan dat verhaal van de eigenaar. Dan kan je op voorhand al voorspellen dat er klootjesvolk bedreigingen gaan uiten en misschien zelfs uitvoeren...

Citeer je uit het reglement van de juiste gemeente ?

Natuurlijk is dat een strafbaar feit. Dat is vandalisme, beschadiging van eigendom. Net zoals je iemand zijn auto zou in brand steken.

Tenzij er zou aangetoond worden dat het wettige zelfverdediging was zal die jogger toch wel een redelijke boete kunnen verwachten denk ik.