Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542837)

Ein stätig Ableben. Das ist jetzt klar.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 9542850)

Och, ik zie altijd dezelfde fout.
Er komt een peiling, en men doet alsof dat al een trend is, die alleen maar kan verdergaan in dezelfde richting.
Een paar jaar geelden stond de PTB op 20%, en dacht men ook dat dat alleen maar kon stijgen.
Ondertussen staat ze weer een pak lager.
Er was een tijd dat de VLD dacht de grote volkspartij te zullen worden, nu staan ze op 12%.
En met Stevaert stond de SP.a ook heel hoog.
Nu is het zogezegd al een succes als 4 partijen samen niet verder achteruitgaan...
Die 7 partijen moeten nog tot in 2024 overeenkomen.
Dat gaat een moeilijke klus worden...

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem (Bericht 9542830)

Covid zal nooit voorbij zijn.
De farma industrie gaat zijn kieken met gouden eieren niet slachten of uitroeien.
Mijn klavier staat nog heet om dat te typen en het begint al !
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201211_96857841

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542852)

Zo is dat. En nu is de NVA aan de beurt. En in betrekkelijke korte tijd zal het VB aan de beurt zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 9542855)

Maar N-VA+VB samen zit nog altijd boven de 46%.
VB is al eens groot geweest en dan weer klein, de stemmen zijn toen ook niet verschoven naar de traditionele partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542862)

Ik kan me vergissen

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542862)

maar ik denk dat de glansperiode van De Wever voorbij is.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542862)

En nu zitten de NVA-ers nog eens met die knuppel opgezadeld voor een x-aantal jaren omdat ze niemand anders hebben die de het NVA-boeltje bijeen kan houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542862)

Let wel, moest de regering De Croo het slecht doen, dan heeft de NVA nog een kans om wat terug te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 9542867)

Het verleden heeft uitgewezen dat dat wel eens kan voorvallen...


En toch staat hij nog altijd nummer 3 in de pop poll, je moet het maar doen, na 16 jaar voorzitterschap.


Ik denk dat veel partijen graag met zo iemand zouden 'opgezadeld' zitten.
Hoeveel voorzitters heeft VLD in die periode gehad?
Het juiste antwoord is maar liefst 6, en dat voor een partijtje van 12%... :

Karel De Gucht
Bart Somers
Guy Verhofstadt
Alexander De Croo
Gwendolyn Rutten
Egbert Lachaert

SP.a ? 7 (of 6, want Gennez was 2 keer voorzitter)

Steve Stevaert
Caroline Gennez (ad interim)
Johan Vande Lanotte
Caroline Gennez
Bruno Tobback
John Crombez
Conner Rousseau

CD&V? 8 (of 7, want Wouter Beke was het twee keer)

Yves Leterme
Jo Vandeurzen
Etienne Schouppe (ad interim)
Wouter Beke (ad interim)
Marianne Thyssen
Wouter Beke
Cindy Franssen en Griet Smaers (ad interim)
Joachim Coens


Het is niet dat één van de Vivaldi partijen op 1 of op 2 staat, ze staan nog altijd op 3 en volgende.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542876)

Ja, maar het gaat niet om het aantal voorzitters, maar om de termijn dat het voorzitterschap duurt.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 9542881)

Precies!
Ik nam exact dezelfde periode om te vergelijken.
Daar heeft men bij VLD 6 voorzitters versleten, bij N-VA doet men het nog altijd met dezelfde.
En in die periode is de partij serieus gegroeid.

Dus uw "bloedarmoede" slaat nergens op.
Integendeel, het is precies omdat de VLD er niets van bakte, dat er om de haverklap van voorzitter veranderd werd.
Idem ditto voor SP.a.
In de politiek krijg je niets voor niets.
Wie 20 jaar voorzitter kan blijven, moet goede kaarten hebben.

Of ga je nu beweren dat mocht de VLD het beginnen goed doen, dat Lachaert dan niet langer zou mogen aanblijven?
Natuurlijk wel...

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 9542896)

gezien de situatie van BE denk ik dat in deze peiling sommige partijen zwaar overschat worden en enkele partijen heel zwaar onderschat worden.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem (Bericht 9542826)

Anti NVA media ? Daarom dat de VRT en alle kranten zo zedig zwijgen over het zeer verheugende peilingsresultaat van de NVA.
Alleen VTM en HLN geven deze peiling, en laat nu net de modale NVA'er de doelgroep zijn van deze twee media spelers.
Dus wat jullie de staatsmedia noemen doen er alles aan om het verval van de NVA voor de burger te verbergen

Trouwens tijdens de regeringsvorming en er net na heeft Wever ontzettend veel kansen gehad om zich als constructieve oppositie te profileren. Hij is daar nooit in geslaagd. Hij bleek een jengelend kleutertje dat met een pruillipje in zijn hoekje zat te mokken omdat hij in zijn eigen voet had geschoten.

Ook Jambon is meermaals in onze media mogen opdraven. Sorry, maar ik kan er ook niet aandoen dat die steeds overkomt als een lulletje rozewater.

Neen hoor, het hoeft niet alweer maar eens, hoe voorspelbaar kan een rechtse toch zijn, op de anderen gestoken worden. Deze slechte peiling reflecteert de (allicht tijdelijke, ik maak mij niet te veel illusies) totale politieke zwakte van de NVA en haar grote leider.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542876)

Ja, maar het gaat niet om het aantal voorzitters, maar om de termijn dat het voorzitterschap duurt.

Om enkele van uw voorbeelden aan te halen:
De Gucht bleef 4 of 5 jaar VLD voorzitter
Leterme: één jaar
Stevaert: twee jaar

Dewever is al voorzitter van de NVA sinds 2004. Wanneer hij zijn voorzitterschap zal beëindigen hebben zal hij 20 jaar voorzitter zijn geweest. Tenminste... als hij ooit opstapt.

Bloedarmoede troef bij de NVA. Het zal de partij ooit zuur opbreken.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9542886)

De Croo en Vandenbroucke populairste politici in Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on (Bericht 9542909)

het knechtenvolk kent zijn meesters

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542895)

Een voorzitter moet een periode aanblijven. Om de tijd te krijgen zijn stempel te drukken door zijn beleid in een partij. Maar het mag nooit te lang duren.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542895)

Het ligt blijkbaar in de traditie van de Vlaams-nationalistische partijen dat voorzitters lang blijven zitten...

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542895)

Maar dat is niet altijd een goede zaak. Na Van Hecke bij het VB was het een ramp bij het VB en een afgang tot en met.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9542895)

En het zal een ramp worden bij de NVA na Bartje.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De Croo en Vandenbroucke populairste politici in Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9542907)

Als dat is sinds 2004, dan is hij bij het beëindigen van het huidige mandaat, 19 jaar voorzitter.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 9542915)

Waarom hebben ze Rutten vervangen door Lachaert?
Dezelfde reden waarom ze Gennez door Crombez vervingen bij de socialisten.
Omdat de VLD niet kon winnen in verkiezingen.


Maar dat leidde zijn partij tot steeds grotere electorale scores.
Dat vloekt met uw uitspraak dat je ze gauw moet vervangen, of dat het door bloedarmoede is.


En u vergeet weer dat het de N-VA was die stemmen van VB afsnoepte.
Met die voorzitter die veel te lang bleef, volgens u...


Tiens, hij moet weg volgens u, maar als hij weggaat wordt het een ramp.
Goed dat ze naar zo geen raadgevers luisteren. :lol: